13 C 312/2021-116 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum]. Z manželství účastníků se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Postupem času přestalo být soužití a manželství účastníků spokojené, manželé se odcizili a manželství se stalo pouze formálním svazkem. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a manžel proto navrhl, aby soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků. 2. Manželka s podaným návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Manželka uznává, že manželství účastníků není bezchybné, nicméně není pravdou, že by bylo hluboce a trvale rozvráceno. Nastalou manželskou krizi se manželka snažila řešit a má za to, že ani manžel není ve svém rozhodnutí ohledně rozvodu manželství konzistentní. Případný rozvod by navíc značně zasáhl manželku i po finanční či majetkové stránce, manželka proto vyslovila s podaným návrhem na rozvod manželství nesouhlas minimálně do doby, než se manželé dohodnou na spravedlivém vypořádání SJM a výši výživného. 3. Manželé učinili v průběhu řízení nesporným, že přibližně od dubna 2021 bydlí manželka převážně v České republice a manžel v Belgii. 4. Manželé dále učinili nesporným, že základní mzda manžela bez případných benefitů je mezi [částka] a [částka] čistého měsíčně. 5. Manželé dále učinili nesporným, že manželé mají dvě společné děti, které jsou již zletilé. 6. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. 7. Z emailu manželky ze dne [datum], který je adresován manželovi, bylo zjištěno, že manželka zde popisuje průběh manželství účastníků, vyjadřuje se k podanému návrhu na rozvod manželství a uvádí své pocity, které v ní podaný návrh po dlouholetém soužití manželů a dlouholeté péči manželky o celou rodinu vyvolává. Závěrem manželka navrhla případné„ férové“ majetkové vyrovnání ohledně společného majetku, zejména nemovitých věcí, a dále hrazení výživného manželce ze strany manžela. 8. Ze mzdových listů manželky vystavených [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. soud zjistil, že minimálně v době od dubna do června 2022 byla manželka zaměstnána jako všeobecná sestra na částečný pracovní úvazek v rozsahu 16 hodin týdně, jako průměrný výdělek je uvedena částka ve výši [částka]. V dubnu 2022 měla manželka čistý plat ve výši [částka], na účet jí byla poukázána částka ve výši [částka]. V květnu 2022 měla manželka čistý plat ve výši [částka], na účet jí byla poukázána částka [částka] a v červnu 2022 měla manželka čistý plat ve výši [částka] a na účet jí byla poukázána částka ve výši [částka]. 9. Ze sdělení zaměstnavatele manžela, kterým je [právnická osoba] [právnická osoba], soud zjistil, že v období od února 2022 do července 2022 měl manžel průměrný čistý měsíční příjem ve výši [částka]. 10. Manželka při svém výslechu uvedla, že je státní občankou České republiky, jedná se o její druhé manželství. Do manželství účastníci vstoupili po známosti trvající asi půl roku. Z manželství účastníků se narodily dvě děti a manželka dále pečovala o syna z prvního manželství. Manželka se věnovala péči o rodinu, zejména o nezletilé děti, převážná část péče byla právě na ní. V roce 2015 dostal manžel pracovní nabídku na práci ve Francii, kam se manželka přestěhovala spolu s manželem dvěma menšími dětmi. Zde zejména pečovala o děti, nicméně nastalá situace pro ni byla poměrně náročná i s ohledem na jazykovou bariéru, absenci širší rodiny atp. Následně se rodina opět z důvodu pracovní nabídky manžela přestěhovala do [anonymizováno], kde bydlela dva roky. V roce 2019 se manžel přestěhoval do [anonymizováno], manželka s dětmi zůstala nejprve v [anonymizováno], následně se přestěhovala do České republiky a později za manželem do [anonymizováno], a ro v době, kdy to i epidemiologická situace ve světě a související omezení dovolovaly. Z [anonymizováno] se poté manželka přestěhovala opět do České republiky, aby zde mohla pracovat a pomáhat jako zdravotní sestra a pracovní síla ve zdravotnictví. Jako zdravotní sestra pracuje manželka dosud. S přesunem manželky do ČR z pracovních důvodů manžel souhlasil, manželé byly v této době v telefonickém kontaktu a jednou za měsíc nebo dva měsíce jezdila manželka za manželem a dvěma dětmi do [anonymizováno]. Od dubna 2021 je situace v rodině de facto stabilizovaná tak, že manžel bydlí v [anonymizováno], kde studuje i jeden ze synů manželů, a manželka bydlí v České republice, kde pobývá i druhý ze synů manželů. [příjmení] různých přesunech či stěhování se manželé nikdy výslovně nebavili, nekonzultovali svá rozhodnutí, spíše ta daná situace a případná změna bydliště vždy nějak nastala s ohledem na další skutečnosti. V současné době spolu manželé v podstatě nekomunikují, netelefonují si, nejsou v žádném kontaktu. V České republice vlastní manželka byt o velikosti 1+1 v [obec], kde nyní bydlí rodiče manželky. Manželka pracuje u [právnická osoba] s.r.o. v hlavním pracovním poměru na zkrácený pracovní úvazek na pozici zdravotní sestry s tím, že zkrácený pracovní úvazek byl podmínkou zaměstnavatele s ohledem na dny, ve kterých se provádí operační zákrok. Nyní si bude manželka na dohodu shánět další doplňující práci, kterou přerušila pouze po dobu léta, opět s ohledem na povahu práce a absenci operační zákrok na klinice plastické chirurgie. 11. Manžel při svém výslechu uvedl, že má belgické státní občanství a jedná se o jeho první manželství. Manželé uzavřeli manželství po půlroční známosti a následně se jim v poměrně krátké době narodily dvě společné děti. Zpočátku bydlela rodina v [obec], v roce 2006 zakoupili manželé pozemek v [obec], kde v roce 2007 postavili rodinný dům. V roce 2014 dostal manžel nabídku práce ve Francii, kam se rodina po společné domluvě a shodě přestěhovala. [ulice] roku 2016 již přestalo být manželství účastníků dle názoru manžela bezproblémové. Problémy v manželství byly dle názoru manžela dány i tím, že manželka nebyla ve Francii spokojená. Postupem času začali žít manželé v podstatě odděleně, a to i poté, co se rodina přestěhovala do [anonymizováno]. [příjmení] také běžná komunikace mezi manžely, bavili se v podstatě pouze o„ provozních záležitostech“, diskutovali záležitosti týkající se dětí atp. Od [datum] dostal manžel novou pracovní nabídku v Belgii, kam se následně přestěhoval, zatímco manželka zůstala v [anonymizováno], aby mohl syn dostudovat poslední ročník školy. Na začátku roku 2020 došlo k epidemii Covid-19 a manželka se rozhodla přestěhovat do České republiky, neboť prostředí v [anonymizováno] jí i ze zdravotnického hlediska a případné zdravotné péče nebylo známé a nebyla si jím jistá. Několik měsíců žila rodina odděleně, jiné řešení ani nebylo s ohledem na různá opatření přijatá v souvislosti s epidemiologickou situací ve světě možné. V září 2020 nastoupily společné děti manželů ke studiu v Belgii a do Belgie se přestěhovala i manželka. Vztahy mezi manžely však zůstaly nezměněné, manželé sice bydleli v jednom bytě, ale v oddělených částech. V prosinci 2020 si manželé o nastalé situaci promluvili a manžel navrhl rozvod manželství, s čímž manželka původně souhlasila. V dubnu 2021 se manželka z Belgie odstěhovala a přijela tam pouze asi čtyřikrát, vždy z důvodu určité specifické situace, např. ukončení studia jedním ze synů, vyřizování administrativě důležité pro zachování povolení k pobytu atp. Změnu v názoru manželky na rozvod manželství přisuzuje manžel neshodám ohledně majetkového vypořádání, nemá za to, že by došlo k jakékoli emocionální změně. 12. Soud zamítl návrh na provedení důkazu výslechem svědka pana [příjmení], neboť provedení tohoto důkazu nebylo potřebné pro to, aby soud ve věci rozhodl, a to i s přihlédnutím ke skutkovým tvrzením, ke kterým byl svědecký výslech navržen, tedy k prokázání skutečnosti, že manželé přijímali návštěvy a navenek působili jako normální fungující pár. V této souvislosti soud konstatuje, že pro rozhodnutí soudu nebylo důležité, jak se manželství účastníků jevilo navenek, což je otázka, ke které by se mohl svědek vyjádřit, ale spíše to, jak manželství vnímal každý z manželství, jak se v takovém svazku cítil a jak nyní manželské soužití funguje uvnitř rodiny. Toto jsou naopak otázky, ke kterým by výslech svědka logicky nemohl směřovat a které byly zodpovězeny zejména prostřednictvím výslechů manželů. Zamítnutí návrhu na provedení tohoto důkazu je s ohledem na právě uvedené rovněž v souladu s principem rychlosti a hospodárnosti soudního řízení. 13. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dí