13 C 347/2021-159 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba: [obec], [adresa], rod. dům, vše v katastrálním území Roztoky u Prahy (dále i jen:„ předmětné nemovité věci“). Svou žalobu odůvodnil následovně. Žalobce jako prodávající uzavřel s žalovaným jako kupujícím dne [datum] kupní smlouvu, na základě které žalovaný nabyl od žalobce předmětné nemovité věci (dále i jen:„ předmětná dohoda“ či„ kupní smlouva“). Kupní cena byla dohodnuta ve výši 10 000 000 Kč, přičemž byla splatná ve dvou splátkách. První splátka ve výši 3 000 000 Kč byla splatná do 5 pracovních dnů od zápisu žalovaného jako vlastníka předmětných nemovitých věcí do katastru nemovitostí, přičemž zápis proběhl dne [datum] s tím, že na předmětných nemovitých věcech nebudou váznout žádná zástavní práva, věcná břemena či jiné právní povinnosti, zejména právo doživotního bezplatného užívání předmětných nemovitých věcí panem [jméno] [celé jméno žalobce]. Druhá splátka ve výši 7 000 000 Kč byla pak splatná do 1 měsíce od zápisu žalovaného jako vlastníka předmětných nemovitých věcí do katastru nemovitostí s tím, že na předmětných nemovitých věcech nebudou váznout žádná zástavní práva, věcná břemena či jiné právní povinnosti, zejména právo doživotního bezplatného užívání předmětných nemovitých věcí, a dále na nich nebude váznout žádná poznámka spornosti. Dne [datum] žalobce využil svého smluvního i zákonného práva podle § 2004 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a v souladu a na základě čl. X. kupní smlouvy od ní odstoupil, a to z důvodu, žalovaný do této doby neuhradil žádnou část kupní ceny a se splatností minimálně první části kupní ceny ve výši 3 000 000 Kč byl v prodlení delším jak 30 dnů. Odstoupením se závazek vzniklý z kupní smlouvy zrušil od počátku, a žalobce se proto stal vlastníkem předmětných nemovitých věcí nezapsaným v katastru nemovitostí. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení je dán tím, že žalovaný odmítá uznat platnost odstoupení žalobce od kupní smlouvy, jakož i jeho důvodnost a tudíž neposkytne žalobci potřebnou součinnost při zápisu žalobce jakožto vlastníka předmětných nemovitých věcí do katastru nemovitostí. Jedinou možností žalobce, jak se domoci změny zapsaného stavu, je proto tato žaloba. 2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Své vyjádření odůvodnil následovně. Účastníci si v kupní smlouvě s ohledem na skutečnost, že na příslušném LV byla zapsána ke dni jejího uzavření poznámka spornosti ve věci neexistence věcného břemene (dále i jen:„ poznámka spornosti“), ujednali, že první část kupní ceny ve výši 3 000 000 Kč bude splatná do 5 pracovních dnů od zápisu žalovaného jako vlastníka katastru nemovitostí a zároveň při kumulativním splnění osvědčení neexistence zástavních práv, věcných břemen a jiných právních povinností týkajících se předmětných nemovitých věcí (typicky absencí zápisu těchto omezení na příslušném LV) a že druhá část ve výši 7 000 000 Kč bude splatná do 3 měsíců od zápisu žalovaného jako vlastníka v katastru nemovitostí a zároveň při kumulativním splnění osvědčení neexistence zástavních práv, věcných břemen a jiných právních povinností týkajících se předmětných nemovitých věcí. Přestože byl samotný vklad vlastnického práva žalovaného zapsán do katastru nemovitostí dne [datum], žalovaný neodstranil existenci zápisu výše uvedené poznámky spornosti a způsobil tím, že termín splatnosti první části kupní ceny ještě nenastal. Žalovaný proto není v prodlení s úhradou jakékoliv části kupní ceny, a odstoupeni od kupní smlouvy proto nemá oporu ani v zákoně ani ve smlouvě samotné. Právní jednání ohledně odstoupení od kupní smlouvy učiněné podáním označeným dnem vyhotovení [datum] rovněž nebylo a není s to způsobit očekáváný právní následek (zrušení smlouvy ex tunc), neboť bylo jednáno osobou bez náležitého zmocnění. Oznámení bylo totiž učiněno právním jednáním Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, avšak osvědčení o udělení plné moci advokátovi je datováno až dnem [datum], tedy dnem pozdějším, než je datováno samo oznámení. Odstoupení od smlouvy je dále z povahy věci hmotněprávním jednáním, přičemž výkonem advokacie se rozumí ve smyslu ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb. o advokacii (dále i jen: „zákon o advokacii“) poskytování právních služeb advokáty, což však hmotněprávní úkony nejsou, jelikož se podle ust. § 1 odst. 2 zákona o advokacii poskytováním právních služeb rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. [příjmení] moc byla žalobcem udělena advokátovi Mgr. [jméno] [příjmení] a na základě této plné moci je advokát oprávněn poskytovat právní služby při výkonu advokacie, a nikoliv tedy i činit hmotněprávní úkony, a proto ani samotné odstoupení od smlouvy nebylo učiněno osobou oprávněnou za žalobce hmotněprávně jednat, a nezpůsobilo proto žalobcem očekávaný následek. Z těchto důvodů je tedy vlastníkem předmětných nemovitých věcí stále žalovaný. 3. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci podepsali a uzavřeli předmětnou dohodu označenou jako kupní smlouva. 4. Z listiny označené jako kupní smlouva bylo soudem zjištěno, že žalobce jako prodávající uzavřel s žalovaným jako kupujícím dne [datum] dohodu označenou jako kupní smlouva (tedy předmětnou dohodu), ve které se dohodli, že žalobce prodává žalovanému předmětné nemovité věci, v dohodě rovněž označené jako předmět koupě, přičemž kupní cena byla dohodnuta ve výši 10 000 000 Kč. V čl. IV. této dohody se pak účastníci dohodli, že kupní cena bude uhrazena tak, že část kupní ceny ve výši 3 000 000 Kč uhradí žalovaný ve prospěch žalobce na v dohodě uvedený bankovní účet do 5 pracovních dnů od zápisu žalovaného jako vlastníka předmětu koupě (tedy předmětných nemovitých věcí) v katastru nemovitostí s tím, že na předmětu koupě nebudou váznout žádná zástavní práva, věcná břemena či jiné právní povinnosti, zejména právo doživotního bezplatného užívání předmětu koupě panem [jméno] [celé jméno žalobce] a část kupní ceny ve výši 7 000 000 Kč uhradí žalovaný ve prospěch žalobce na v dohodě uvedený bankovní účet do 1 měsíce od zápisu žalovaného jako vlastníka předmětu koupě v katastru nemovitostí s tím, že na předmětu koupě nebudou váznout žádná zástavní práva, věcná břemena či jiné právní povinnosti, zejména právo doživotního bezplatného užívání předmětu koupě panem [jméno] [celé jméno žalobce], a dále na předmětu koupě nebude váznout žádná poznámka spornosti. Dále se účastníci v dohodě mimo jiné dohodli, že žalobce má právo od smlouvy odstoupit, pokud žalovaný závažným způsobem poruší své povinnosti uvedené v čl. IV. této smlouvy, tj. pokud částka odpovídající kupní ceně za předmět koupě nebude uhrazena způsobem a nejpozději ve lhůtě uvedené ve shora citovaném čl. IV. smlouvy, ani v dodatečné lhůtě 30 dnů. 5. Ze shodných tvrzení účastníků bylo soudem zjištěno, že zápis vlastnického práva žalovaného k předmětným nemovitým věcem do katastru nemovitostí byl proveden dne [datum], s tím, že právní účinky nastaly k okamžiku [datum]. 6. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že ze strany žalovaného dosud nebyly zaslány žalobci žádné finanční prostředky, které by měly představovat úhradu kupní ceny podle předmětné dohody. 7. Z listiny označené jako oznámení o odstoupení od kupní smlouvy soud zjistil, že v tomto oznámení datovaném dnem [datum] sdělil žalobce žalovanému prostřednictvím zástupce žalobce, že v souladu s čl. X předmětné dohody odstupuje od kupní smlouvy ze dne [datum] (tedy od předmětné dohody), jelikož je žalovaný od [datum] v prodlení s úhradou první části kupní ceny ve výši 3 000 000 Kč a od [datum] i v prodlení s úhradou druhé části kupní ceny ve výši 7 000 000 Kč, protože dosud neuhradil žádnou část kupní ceny, ačkoliv byl zápis vlastnického práva žalovaného proveden již [datum]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že tato listina označená jako oznámení o odstoupení od kupní smlouvy ze dne [datum] datovaná dnem [datum] byla podána prostřednictvím systému datových schránek dne [datum], přičemž byla doručena žalovanému stejného dne, tj. [datum] a to v 15:4 0:16 hod. 8. Z plné moci bylo soudem zjištěno, že tato plná moc, na které je uveden žalobce jako zmocnitel a Mgr. [jméno] [příjmení], advokát, jako zmocněnec, je datována dnem [datum]. 9. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že tato plná moc byla zaslána žalovanému spolu s výše uvedenou listinou označenou jako odstoupení od kupní smlouvy. 10. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisu z katastru nemovitostí bylo dále soudem zjištěno, že ke dni [datum] a i ke dni [datum] byla v katastru nemovitostí u předmětných nemovitých věcí zapsána poznámka spornosti. 11. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisu z katastru nemovitostí bylo dále soudem zjištěno, že ke dni [datum] a i ke