36 C 5/2022-17 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se domáhal po žalovaném [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že [datum] použil drážní osobní přepravu [právnická osoba], aniž by zaplatil jízdné. [právnická osoba] postoupily pohledávku osobě [anonymizována čtyři slova], která ji postoupila žalobci. Žalovaný se nevyjádřil. Soud měl za to, že žádný z účastníků neměl námitek proti projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. Z listin dodaných žalobcem soud zjistil, že žalovaný [datum] nepředložil průvodčímu ve vlaku [anonymizována dvě slova] na trase [obec] [obec], jízdní doklad, který měl zakoupit v hodnotě [částka]. Totožnost žalovaného zjistil průvodčí [anonymizována dvě slova]. Žalovanému vyměřil vedle jízdného též přirážku [anonymizována dvě slova]. Kč a žalovaný vystavený doklad podepsal (oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení přepravních podmínek). Žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky, jejíž nabytí doložil postupními smlouvami s přílohou. Podle § 18a odst. 1 c), odst. 3 z.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, jakož i podle § 37 odst. 5 b) z.č. 266/1994 Sb., o drahách se musí cestující prokázat platným jízdním dokladem, neboť samotným nastoupením do vozidla uzavřel přepravní smlouvu podle § 2550 o.z. a vznikla mu povinnost zaplatit jízdné. Cestující je od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. V opačném případě musí zaplatit přirážku, která může dosahovat až [částka]. Jelikož žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalovaného kontroloval, ale ten své důkazní břemeno neunesl ani při přepravní kontrole, ani v řízení před soudem, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť částka [částka] odpovídá pokutě, částka [částka] odpovídá jízdnému, a úrok z prodlení okolnosti, že žalovaný řádně a včas nezaplatil (§ 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb., když prvním dnem prodlení je den následující po dni, v němž žalovaná nezaplatila ani jízdné, ani přirážku). Nabytí pohledávky doložil žalobce postupní smlouvou s určitým obsahem; součástí příloh je i pohledávka za žalovanou. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., a vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif). Přiznaná náhrada nákladů sestává z odměny za 3 úkony právní služby podle § 14b adv. tarifu ve výši [anonymizováno] Kč, z náhrady hotových výdajů [anonymizováno] Kč, z 21% z obou položek, a ze soudního poplatku [částka], celkem tedy [částka] O splatnosti k rukám právního zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění určil soud třídenní, když k jinému určení nezjistil důvod (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).