41 C 104/2022-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 227 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění ode dne [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] řady 3, [registrační značka]. Na základě pojistné smlouvy se žalovaný zavázal k úhradě pojistného ve výši 3 665 ročně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 2 227 Kč, které bylo splatné dnem [datum]. Jelikož žalovaný neuhradil splatné pojistné ani přes upomínky žalobkyně, zaslal zástupce žalobkyně žalovanému dne [datum] též předžalobní upomínku. Žalovaný však ani na tuto nikterak nereagoval. 2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalobkyně coby pojistitel a žalovaný coby pojistník uzavřeli dne [datum] dálkovými prostředky pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění spočívající mimo jiné v pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] řady 3, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s počátkem od [datum], přičemž pojistné bylo ujednáno ve výši 3 665 Kč ročně. Z předloženého předpisu plateb soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] bylo žalovanému předepsáno pojistné v celkové výši 2 227 Kč, z čehož žalovaný ničeho neuhradil. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej vyzvala k zaplacení částky 5 451 Kč. 5. Soud věc posoudil dle § 1970 a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, načež dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla [registrační značka], za což se žalovaný jakožto pojistník zavázal platit pojistné. Dále bylo zjištěno, že žalovanému vznikl na pojistném za období ode dne [datum] do [datum] dluh odpovídající částce 2 227 Kč. Žalovaný přitom vůči tomuto nároku ničeho nenamítal a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoliv zpochybnil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení z částky 2 227 Kč za požadované období ode dne [datum] do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) a paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši 189 Kč odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily 1 489 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.