5 C 106/2022-24 — Okresní soud Praha-západ

1. Matka se svým návrhem domáhala rozvedení jejího manželství, přičemž svůj návrh odůvodnila tím, že to neplní svou roli, je již dlouhou dobu hluboce a nenapravitelně rozvráceno a do budoucna není naděje, že by mohlo dojít ke zlepšení tohoto stavu. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství nejprve uvedla psychickou závislost manžela na jeho známém, pro kterou již není schopen žít partnerským životem. 2. Manžel se k návrhu matky při soudním jednání připojil, přičemž s manželkou shodně uvedli jako příčinu rozvratu manželství jejich rozdílnost povah a zájmů, rozdílné představy o společném životě a výchově dětí a dále dlouhodobé neshody, které vedly k citovému odcizení. 3. Soud v rámci dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Oba manželé mají české občanství, u obou se jedná o první manželství. Manželům se narodila již zletilá dcera [obec] a dosud nezletilá [jméno], o jejíž poměrech pro dobu před i po rozvodu bylo zdejším a Krajským soudem v Praze pravomocně rozhodnuto. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo v obvodu zdejšího soudu. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití. Jako příčina tohoto rozvratu byla zjištěna zásadní rozdílnost povah a zájmů účastníků zapříčiňující rozdílný pohled na společné soužití, hospodaření a výchovu dětí. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 5. Podle § 755 odst. 1) o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. I přesto, že manželství zpočátku plnilo svůj účel, postupem času se začaly projevovat odlišné povahové rysy manželů, které vedly k názorovým neshodám, což vyústilo v ukončení společné domácnosti. Manželství v současné chvíli neplní svou úlohu, je pouhým formálním svazkem a lze jej považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech nezletilých dětí manželů bylo zdejším soudem pravomocně rozhodnuto. Poměry nezletilé se rozvodem manželství nezmění, a rozvod proto není v rozporu s jejími zájmy. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.