5 C 236/2021-26 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala, aby soud rozvedl manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno] a dne [datum] nezletilý [příjmení] Poslední společné bydliště manželů se nacházelo v obvodu Okresního soudu Praha-západ. Manželství již neplní svou funkci, manželé žijí odděleně od srpna 2019, nevedou společnou domácnost. Rozdílné povahy a názory manželů na společný život vedly k jejich odcizení a vzniklé závažné problémy vedly k rozpadu vztahu. Dohodu o vypořádání společného jmění se dosud uzavřít nepodařilo. 2. Manžel se k návrhu manželky připojil. 3. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před matričním úřadem Městské části v [obec a číslo]. U obou se jedná o manželství první. Oba jsou občany České republiky. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno] a dne [datum] nezletilý [jméno], o jejichž poměrech bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 11. 10. 2021, č. j. 25 Nc 46/2021-36, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2022, č. j. 126 Co 70/2021-73 Poslední bydliště manželů se nacházelo v obvodu zdejšího soudu. Manželé spolu déle než šest měsíců nežijí. Dohodu o vypořádání společného jmění a bydlení dosud neuzavřeli. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž soud neshledal, že by v daném případě existovaly zákonné důvody pro nerozvedení manželství. 8. O hloubce, trvalosti a nenapravitelnosti rozvratu svědčí to, že manželé spolu nežijí a pokusy o zachování soužití se ukázaly být neúspěšnými. 9. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v rozdílných povahách a názorech manželů na společný život, které vedly k jejich odcizení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.