7 C 212/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na platební rozkaz) domáhala, aby jí žalovaná zaplatila výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] Dohodu o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o budoucí smlouvě o dílo [číslo] ze dne [datum], ze smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci [číslo] ze dne [datum] a ze smlouvy příkazní [číslo] ze dne [datum] (dále také jen„ dohoda“). Citovanou dohodou žalovaná uznala co do důvodu a výše dluh ve výši 40 000 Kč jako svůj závazek vůči žalobkyni a zavázala se uznaný dluh žalobkyni zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč. Žalovaná nicméně na základě dohody uhradila žalobkyni do dne podání žaloby pouze částku ve výši 18 400 Kč, a to přestože byla žalobkyní opakovaně upomínána, naposledy písemnou výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní písemnou dohodu o ukončení a vypořádání závazků, kterou jednak výslovně co do důvodu a výše uznala vůči žalobkyni dluh ve výši 40 000 Kč a dále se zavázala tento dluh žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč, a to až do úplného splacení dlužné částky; splatnost jednotlivých splátek dle dohody nastává vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje [datum], přičemž splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek, a to pro případ nezaplacení kterékoliv ze splátek ve sjednané výši či termínu (důkaz: Dohodu o ukončení a vypořádání závazků ze smlouvy o budoucí smlouvě o dílo [číslo] ze dne [datum], ze smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci [číslo] ze dne [datum] a ze smlouvy příkazní [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná uznaný dluh splatila pouze do výše 18 400 Kč a následně se dostala do prodlení s dalšími splátkami. Žalobkyně písemnou upomínkou ze dne [datum] opakovaně žalovanou vyzývala k úhradě zbylé části dlužné částky ve výši 21 600 Kč, ve které stanovila lhůtu pro plnění do [datum] (důkaz: Předžalobní upomínka ze dne [datum]). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni učinění uznávacího úkonu žalované (dále jen„ obč. zák.“). 6. Dle § 2053 obč. zák., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Dle ustanovení § 1970 obč. zák., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše. Dle § 2053 obč. zák. se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaná se zavázala uhradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách, avšak splátky řádně nehradila. Žalobkyně po uplynutí splatnosti poslední ze splátek vyzvala žalovanou k úhradě nezaplacené části dlužné částky, a to nejpozději do [datum]. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh uhradila něčeho nad rámec toho, co uvedla žalobkyně a co bylo v řízení prokázáno, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Žalobkyni vedle jistiny příslušní též příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l věta před středníkem o. s. ř.). 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 597,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 080 Kč a nákladů zastoupení advokátem: odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a §8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 21 600 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu na vydání platebního rozkazu), dvě paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).