10 C 116/2023-19 — Okresní soud Praha-západ

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené se žalovaným dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění majetku s počátkem pojištění od [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné pro pojistné období, jež bylo sjednáno v délce roční. Žalobkyně uvedla, že pojištění zaniklo v souladu s § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dne [datum] z důvodu řádného neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] bylo žalovanému předepsáno na pojistném uhradit částku 3 111 Kč, žalovaný však uhradil toliko 2 209 Kč dne [datum]. Přestože žalobkyně žalovanému v souladu se zákonem zaslala upomínku k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění, žalovaný ničeho neuhradil. Za období od [datum] do [datum] tak výše dlužného pojistného činila částku 902 Kč. Vyjma uvedeného, žalobkyně požadovala rovněž úrok z prodlení v zákonné výši ročně z částky 902 Kč za období od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní upomínkou. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svou žalobu v celém rozsahu zpět z důvodu, že žalovaný dne [datum], tj. po podání žaloby, dlužnou částku včetně jejího příslušenství uhradil. S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výrokem I. tohoto usnesení řízení zastavil. Výrokem II. tohoto usnesení bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., neboť návrh byl podán důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalovaného. Žalovaný z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinen hradit náklady řízení žalobkyni. Soud tedy přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta, která byla tvořena částkou 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), a jednak z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši 189 Kč odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť právní zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění této povinnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.