CS · EN DE FR brzy

10 C 80/2022-31 — Okresní soud Praha-západ

ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2023:10.C.80.2022.1
Datum: 2023-01-23
Předmět: O zaplacení 24 225 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2820 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1872 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 24 225 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2820 (89/2012 Sb.), § 2910 (89/2012 Sb.), § 1872 (89/2012 Sb.).
[Anonymizovaný odstavec.] 2. Elektronickým platebním rozkazem zdejšího soudu ze dne [datum] byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím a náklady řízení. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl dle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, proto soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 5. Žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, a který byl o následcích nedostavení se poučen (předvolání vzor 018 o.s.ř.), bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, zmeškal. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud návrhu žalobce vyhověl, když pokládal jeho tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, jedná se o věc, ve které lze uzavřít smír, proto ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání (§153b odst. 1, 3 o.s.ř.). Nárok žalobce je odůvodněn ust. § 2910 a § 2820 zákona č. 89/2012. Sb., občanský zákoník, ve spojení s § [číslo] odst. 1 a § 2915 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času svůj dluh žalobci zaplatit (výrok I.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 219,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 970 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 225 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 050 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 2 100 Kč za odvolání dle § 11 odst. 1 písm. k) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 950 Kč ve výši 2 299,50 Kč. Soud s ohledem na nízký věk žalovaného posuzoval, zda v daném případě nejsou ve smyslu ust. § 150 o. s. ř. dány důvody hodné zvláštního zřetele pro úplné či částečné nepřiznání náhrady nákladů řízení žalobkyni, avšak s ohledem na postoj žalovaného a jeho přístup k podané žalobě (kdy oproti druhému spoluviníku [jméno] [příjmení] neprojevil žádnou snahu věc řešit), soud žádné důvody hodné zvláštního zřetele neshledal. 7. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1872 (89/2012 Sb.)§ 2820 (89/2012 Sb.)§ 2910 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.