10 C 80/2023-18 — Okresní soud Praha-západ

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel za období od [datum] do [datum] stran vozidla, [registrační značka], které bylo evidováno jako provozované žalovaným. Vozidlo tak bylo 15 dní nepojištěno. Žalobkyně přitom vzhledem k ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti ve výši celkem 1 290 Kč a dále na poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 290 Kč žalobkyně požadovala za období od [datum] do zaplacení. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svou žalobu v celém rozsahu zpět z důvodu, že žalovaný dne [datum], tj. po podání žaloby, uhradil na svůj dluh částku 3 183 Kč, přičemž žalobkyně z této částky započetla částku 1 590 Kč na jistinu dluhu, částku 104 Kč na zákonný úrok z prodlení a částku 1489 Kč jako zálohu na náhradu nákladů řízení. S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výrokem I. tohoto usnesení řízení zastavil. Výrokem II. tohoto usnesení bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., neboť návrh byl podán důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalovaného. Žalovaný z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinen hradit náklady řízení žalobkyni. Soud tedy přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokátky, která byla tvořena částkou 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), a jednak z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši 189 Kč odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť právní zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátkyní této daně. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění této povinnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Ačkoli dle sdělení žalobkyně žalovaný již náklady řízení ve výši 1 489 Kč uhradil, náhrada nákladů řízení dosud nebyla žalobkyni pravomocně přiznána, proto byl soud nucen o její výši rozhodnout.