13 C 181/2022-80 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vypořádání společného jmění manželů s odůvodněním, že se žalovanou dne [datum] uzavřeli manželství, které bylo rozvedeno na základě rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Jelikož se žalobce s žalovanou nedohodli na způsobu vypořádání společného jmění manželů, navrhl žalobce, aby o tom rozhodl soud. Dne [datum] se ve věci konalo přípravné jednání a následně bylo řízení na základě usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], na návrh obou účastníků přerušeno. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět. Žalovaná s tímto zpětvzetím výslovně souhlasila, a to v podání ze dne [datum]. S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a výrokem II. tohoto usnesení řízení zastavil. Nejprve však soud výrokem I. tohoto usnesení rozhodl o pokračování v přerušeném řízení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o [částka], bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila [částka], soud proto v souladu s citovaným ustanovením vrátí soudní poplatek snížený o 20 %, tedy v částce [částka], neboť řízení bylo zastaveno před prvním jednáním ve věci, když doposud proběhlo pouze přípravné jednání.