16 C 2/2023-89 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nemá zájem na jeho obnovení a s manželkou již od roku 2020 nežijí. Do domu, ve kterém žije manželka, dochází jen z důvodu venčení psa, případně z důvodu údržby domu a nepravidelně v situaci, kdy manželka nespí doma a děti by měly být přes noc samy. Důvodem rozpadu manželství je změna hodnot, názorů a postojů provázená dlouhodobými spory. Manželství je již jen formálním svazkem, který neplní svůj účel. Společné jmění manželů bylo vypořádáno dohodou již v roce 2017. Má zájem podporovat zletilé děti při zahraničním studiu i nadále. 2. Manželka s návrhem nesouhlasila. Manželství nepovažuje za rozvrácené. S manželem mají děti, které stále studují a jsou na rodičích citově závislé. Potřebují klid na studium, který jim manželství rodičů poskytuje. Manžel sice přespává jinde, ale do rodinného domu každý den dochází. Stravuje se zde, nechává si prát, venčí psa a několikrát do měsíce přespí. Manželé jsou v každodenním kontaktu. Řeší péči o děti a informují se o svém zdravotním stavu. Manželství stále slouží svému hlavnímu účelu, tj. výchově dětí. Manželství funguje i z ekonomického pohledu. Manžel manželku podporuje, platí náklady na domácnost, manželčino auto, studium dětí v zahraničí. Dohodu o vypořádání společného jmění skutečně uzavřeli. V roce 2020 však uzavřeli i dohodu, kterou manžel pomíjí. V ní uvedli, že nemají v úmyslu se do skončení studia dětí rozvádět. Děti stále studují a spoléhají na podporu rodičů. Za účelem úhrady studia v zahraničí byla zřízena notářská úschova. Důvodem, pro který manžel podal návrh na rozvod, je zánik dohody a uvolnění peněz z notářské úschovy. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před Obvodním úřadem Městské části [obec a číslo] (zjištěno z oddacího listu). Manželé mají tři děti - [jméno], [jméno] a [jméno] – které jsou již zletilé (shodné tvrzení účastníků). 5. Manželé dne [datum] uzavřeli Dohodu o odděleném hospodaření manželů, o odděleném bydlení manželů, o výživném pro manželku a výživném pro děti, úhradě nákladů na zajištění jiných odůvodněných potřeb členů rodiny a dalším zajištění rodiny (dále jen„ Dohoda“). V ní manžel avizoval, že zvažuje opuštění společné domácnosti. Manželé však shodně prohlásili, že v době uzavření smlouvy mají zájem zachovat manželství a nemají v úmyslu se minimálně do doby ukončení studia dětí rozvádět. Manžel se zavázal poskytovat manželce i dětem výživné, dále dětem poskytne osobní automobil a zajistí jeho údržbu. Manželka bude s dětmi užívat dům, který se na základě notářského zápisu o zúžení SJM stal jejím výlučným vlastnictvím. Manžel je oprávněn si do [datum] v domě ponechat uskladněny své věci. Manžel je povinen platit náklady na běžný provoz rodinného domu včetně stravy pro domácí zvířata, nákladů na úklid, údržbu domu a náklady na opravy závad rodinného domu. Manžel je rovněž povinen zajistit manželce k užívání automobil a hradit náklady na jeho provoz a údržbu. Manžel se zavázal hradit nad rámec výživného dětem náklady na vzdělávání (školné a náklady související se studiem včetně ubytování, dopravy, stravy apod.). Manžel se zavázal složit na úschovní účet částku [částka] sloužící k zajištění uvedených závazků (zjištěno z výše označené Dohody). 6. Manžel složil do notářské úschovy [částka], přičemž jako jejich příjemce byla označena manželka, které budou peníze vydány na základě její žádosti v případě, že manžel nesplní řádně a včas své závazky plynoucí z Dohody (zjištěno z protokolu o přijetí peněz do notářské úschovy sepsaného dne [datum] JUDr. [jméno] [příjmení], notářem). 7. Manžel v souladu s Dohodou sestavil seznam věcí včetně fotodokumentace, které má uskladněny v rodinném domě. Tento seznam dne [datum] předložil manželce (zjištěno ze seznamu věcí a vybavení datovaného dnem [datum]). 8. Zástupci obou účastníků spolu před podáním návrhu jednali o možnosti připojení se k návrhu na rozvod manželství, ale dohody nedosáhli (zjištěno z e-mailové korespondence JUDr. [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [příjmení]). 9. Manžel v rámci své účastnické výpovědi uvedl, že manželství bylo prvních 13 let bezproblémové. Později však opakovaně pojal důvodné podezření, že je mu manželka nevěrná. O poměru manželky s jiným mužem mu říkali i známí. Nikdy ji přímo při nevěře nepřistihl, ale nestandardní komunikaci či schůzky s několika muži mu nedokázala uspokojivě vysvětlit. Podle nepřímých důkazů to však bylo jednoznačné. Manželka konverzaci na toto téma měla vždy otočit v řešení toho, co dělá údajně špatně manžel. Vůči manželce ztratil důvěru a vznikly mezi nimi konflikty. Pokoušel se je překonat, ale opakovaně se objevila nějaká nová manželčina známost. Tyto neshody se negativně projevily v jeho pracovním životě i na jeho zdraví. Situace nakonec vyústila v to, že se manžel rozhodl ze společné domácnosti odejít. Před 5-6 lety si našel přítelkyni, se kterou poslední 3 roky bydlí a chce si ji vzít. Dohodu s manželkou uzavřel v době, kdy chtěl žít s někým jiným. Považoval za takové situace za slušnost nastavit pravidla, aby byly děti zaopatřeny a manželka měla jistotu. [příjmení] v notářské úschově je v kontextu dalších částek směšná. Jenom na zahraniční studium dětem složil na účet [anonymizována dvě slova] Kč, což dělat nemusel. Manželce nabízel, že jí doplatí sumu, kterou by měl jinak podle Dohody platit do konce roku 2023. Následně na základě toho manželku požádal, aby uvolnila peníze z úschovy. Jako formu slušnosti považoval i to, že platí [částka] měsíčně na provoz domu, [částka] manželce a k tomu jí navíc platí [částka] za každé dítě, které s ní žije Česku. Není si vědom, že by s manželkou měli nějaké společné účty. Společně nesplácí žádné dluhy. Tvrzení manželky, podle kterého v domě přespává, stravuje se a je mu práno, považuje za lživé. V domě tráví noc jen tehdy, když je manželka služebně v zahraničí a děti by musely být samy doma. Dále do domu dochází, protože se stará o opravy a všechno platí, což je uvedeno v Dohodě. Dále chodí venčit psa v době, kdy manželka není přítomná. Dále na základě vzájemné dohody do domu dochází na Vánoce a při výjimečných situacích typu narozenin dětí. Co se týče praní, má v domě pracovní oblečení, ve kterém provádí opravy domu a venčí psa. Pere a žehlí mu jej uklízečka, kterou sám platí, nikoli manželka. V domě se stravuje jen při oslavách a když v domě nocuje s dětmi. To si však jídlo nechávají dovážet. Intimní styk s manželkou měli naposledy před 6-8 lety. K manželce nechová hlubší city. Pociťuje spíše averzi. Nedokáže s ní bez emocí komunikovat. Je mu nepříjemné s ní mluvit. V minulosti spolu opakovaně navštívili psychologa. Jakoukoliv další návštěvu považuje za zbytečnou. V současném vztahu s přítelkyní je spokojený. Chce s ní žít a vidí, že vztah funguje. Nemyslí si, že by děti měly obavy o jeho podporu v případě rozvodu manželství. Vědí, že vždy když bylo potřeba, tak vše zaplatil. Hodlá děti podporovat na škole i po skončení roku 2023, tj. po uplynutí doby sjednané v Dohodě. Skončí pouze podpora manželky. V minulosti o rozvod z důvodu manželčiny nevěry nežádal, protože děti byly ještě malé. Chtěl situaci nějak řešit. Později už ale neviděl jinou cestu. V případě rozvodu manželství by se fungování oproti současnému stavu fakticky nijak nezměnilo. 10. Manželka v rámci své účastnické výpovědi zdůraznila, že manželství trvá již 27 let. Střídala se lepší a horší období, což lze v dlouhodobém vztahu očekávat. Vzájemně se doplňovali, zvládli různé karamboly. Manžel podnikal, ona se starala o domácnost. Že si manžel našel jinou známost, takové věci se stávají. Nespatřuje v tom však něco, co by způsobilo rozvrat manželství. Kdo s kým spí, nemá pro věc samou nějaký význam. Důležitá je vzájemná podpora, opora v manželství, výchova dětí. Snaží se být manželovi oporou při jeho zdravotních problémech. Komunikace je poslední dobou opravdu zastřenější a děje se přes děti. Manželovi do doby jeho odchodu ze společné domácnosti nebyla nevěrná, i když jí někteří muži vyjadřovali náklonost. [příjmení], o kterých se zmiňoval manžel, poznala na jazykových kurzech, učili ji golf, byli to její lékaři či vysokoškolský učitel. Považuje se za komunikativního člověka, běžně posílá v konverzaci srdíčka, ale činí tak bez sexuálního podtextu. Manžel její zprávy četl a nevyplynulo z nich, že by byl intimní vztah jakkoli opětován. V roce 2008 začalo manželství fungovat volněji, na rovině zajištění. Nevidí, že by se za tu dobu něco změnilo. Popisovala zdravotní problémy, kterými společné děti v minulosti procházely, zatímco manžel byl s přítelkyní na Maledivách. Kdyby manželství nebylo rozvedeno, zřejmě by dál fungovalo jako nyní a v delším horizontu by se vidělo. Emoční hrany by mohly být narovnány pomocí párové terapie. Obnovení manželství nahrává i věkový rozdíl mezi manželem a jeho o 27 let mladší přítelkyní. Je velká pravděpodobnost, že takové