18 C 129/2023-30 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši celkem 13 640 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela s žalovaným v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] tři kupní smlouvy, na základě kterých byla žalovanému poskytnuta koncová zařízení specifikovaná v těchto smlouvách. Žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednané kupní ceny, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Ke kupní ceně byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná mj. tím, že žalovaný bude řádně a včas splácet sjednanou kupní cenu. Žalovaný své povinnosti nedostál a měsíční splátky zařízení řádně nehradil. Tímto vznikl žalovanému dluh odpovídající kupní ceně a slevě poskytnuté právní předchůdkyní žalobkyně za předpokladu, že žalovaný bude řádně plnit své povinnosti. Dlužná částka z poskytnuté slevy byla žalovanému vyúčtována daňovými doklady na částku 2 000 Kč se splatností dne [datum], částku 4 000 Kč se splatností dne [datum] a částku 3 640 Kč se splatností [datum]. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dále v rámci účastnické smlouvy uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení, kterou se žalovaný zavázal hradit sjednané nájemné a po skončení pronájmu řádně a včas vrátit nepoškozené zařízení. Žalovaný porušil smluvní podmínky a právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 4 000 Kč. Pohledávky za žalovaným byly následně postoupeny na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. 2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 3. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků, jelikož žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání, přestože byl řádně a včas soudem předvolán. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a všeobecných podmínek soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli tuto dohodu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout k užívání koncové zařízení a žalovaný se zavázal hradit nájemné ve sjednané výši a nejpozději do 30 dnů od skončení nájemního vztahu vrátit nepoškozené zařízení. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. 5. Právní předchůdkyně se dále smlouvou zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení specifikované v dohodě – [anonymizována dvě slova] zlatý a žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně kupní cenu za toto zařízení, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Pro případ řádného plnění povinností ze strany žalovaného byla žalovanému poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 2 000 Kč, která v případě, že žalovaný nebude plnit své povinnosti vyplývající se smlouvy řádně a včas, zaniká a právní předchůdkyni žalobkyně vznikne právo na vrácení této slevy. 6. Právní předchůdkyně se dále smlouvou zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení specifikované v dohodě - [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno] a žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně kupní cenu za toto zařízení, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Pro případ řádného plnění povinností ze strany žalovaného byla žalovanému poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 4 000 Kč, která v případě, že žalovaný nebude plnit své povinnosti vyplývající se smlouvy řádně a včas, zaniká a právní předchůdkyni žalobkyně vznikne právo na vrácení této slevy. 7. Právní předchůdkyně se dále smlouvou zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení specifikované v dohodě – [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 - černý a žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně kupní cenu za toto zařízení, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Pro případ řádného plnění povinností ze strany žalovaného byla žalovanému poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 4 000 Kč, která v případě, že žalovaný nebude plnit své povinnosti vyplývající se smlouvy řádně a včas, zaniká a právní předchůdkyni žalobkyně vznikne právo na vrácení této slevy. 8. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalovaného. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dlužné částky. 9. Z vyúčtování ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za koncové zařízení ve výši 3 640 Kč. Vyúčtování bylo splatné ke dni [datum]. 10. Z vyúčtování ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za koncové zařízení (poskytnutou podmíněnou slevu) ve výši 2 000 Kč. Vyúčtování bylo splatné ke dni [datum]. 11. Z vyúčtování ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za koncové zařízení (poskytnutou podmíněnou slevu) ve výši 4 000 Kč. Vyúčtování bylo splatné ke dni [datum]. 12. Z vyúčtování ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 4 000 Kč. Vyúčtování bylo splatné ke dni [datum]. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek a potvrzení o úhradě úplaty soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 14. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o změně v osobě věřitele a vyzvala jej ke splnění dluhu novému věřiteli, žalobkyni. 15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky nejpozději do [datum]. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. 16. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které byla žalovanému poskytnuta koncová zařízení, za která měl žalovaný uhradit sjednanou kupní cenu prostřednictvím měsíčních splátek. Žalovanému byla současné poskytnuta sleva, která zanikla z důvodu prodlení žalovaného s úhradou pravidelných splátek a žalobkyni tak v souladu s ujednáním stran vznikl nárok na vrácení poskytnuté slevy. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy neplnil, právní předchůdkyně žalobkyně proto předmětnou účastnickou smlouvu vypověděla. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dále uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení, na základě které se žalovaný zavázal hradit sjednané nájemné a ve stanovené lhůtě 30 dnů po skončení nájemního vztahu vrátit zařízení právní předchůdkyni žalobkyně. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč Smluvní pokuta v této výši byla právní předchůdkyní žalobkyně žalovanému vyúčtována. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobce s tím, že žalovaný byl o změně v osobě věřitele informován. Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. 17. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z“). 18. Podle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 19. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 20. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 21. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně účastnickou smlouvu, v rámci které došlo k uzavření smluv kupních, kterými se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncová zařízení specifikovaná ve smlouvě spolu se slevou podmíněnou řádným plněním povinností a žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně kupní ceny, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Dále byla uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení, v rámci které byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení smluvních podmínek. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a s úhradou splátek se dostal do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva, předmětné smlouvy vypověděla a vyzvala žalovanéh