18 C 234/2023-22 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 14 276,87 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o dodávce elektřiny, a to dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa], dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa] adrese [adresa]. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně žalovanému faktury [číslo] na částku 1 449 Kč, [číslo] na částku 76 Kč, [číslo] na částku 12 540 Kč a [číslo] na částku 211,87 Kč. Žalovaný z fakturovaných částek neuhradil ničeho, a to ani přes opakovné výzvy. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. 5. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy (důkaz: smlouva o dodávce elektřiny ze dne [datum]). Žalovaný svou povinnost neplnil, v období od [datum] do [datum] odebral elektřinu, na níž vystavila žalovanému žalobkyně fakturu [číslo] na částku 1 449 Kč se splatností dne [datum] (důkaz: opravná faktura [číslo]). V období od [datum] do [datum] odebral elektřinu, na níž vystavila žalovanému žalobkyně fakturu [číslo] na částku 12 540 Kč se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]). 6. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy (důkaz: smlouva o dodávce elektřiny ze dne [datum]). Žalovaný svou povinnost neplnil, v období od [datum] do [datum] odebral elektřinu, na níž vystavila žalovanému žalobkyně fakturu [číslo] na částku 211,87 Kč se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]). 7. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy (důkaz: smlouva o dodávce elektřiny ze dne [datum]). Žalovaný svou povinnost neplnil, v období od [datum] do [datum] odebral elektřinu, na níž vystavila žalovanému žalobkyně fakturu [číslo] na částku 76 Kč se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]). 8. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum], a to do 7 dnů od doručení této výzvy (důkaz: výzva ze dne [datum], podací lístek). 9. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále jen„ energetický zákon“) a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). 10. Podle § 50 odst. l energetického zákona platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání závazku. 11. Podle § 1970 o.z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená 12. V posuzovaném případě soud vzal za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv o dodávce elektřiny na adrese odběrných míst a též že došlo k odběru elektřiny v celkové výši 14 276,87 Kč. Žalobkyně vyúčtovala spotřebu elektřiny žalovanému, ten však z fakturovaných částek neuhradil ničeho. Soud tedy na základě výše uvedeného posoudil návrh žalobkyně jako důvodný, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o.z., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), za 3 úkony právních služeb po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za 21% DPH z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Při určení výše odměny advokáta přitom soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobkyně své žalobní návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právě obdobných věcech, jedná se tedy o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výši dlužné částky a její splatností.