36 C 203/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Zástavní věřitel se domáhal soudního prodeje zástavy, jak je vymezen ve výroku I usnesení, protože jeho vykonatelná a zástavním právem zajištěná pohledávka nebyla uspokojena ani obligačním dlužníkem, ani ručitelem, který je zároveň zástavním dlužníkem. 2. Zástavní dlužník s návrhem nesouhlasil, jelikož jedná se zástavním věřitelem o prodeji společnosti zástavního dlužníka. 3. Z listin zástavního věřitele se podává a) právní předchůdce zástavního věřitele [právnická osoba] získal proti obligačnímu dlužníku [příjmení] [příjmení] [jméno]. [jméno] den [příjmení] exekuční titul ve formě soudem schváleného smíru čj. [číslo jednací], vydaného zdejším soudem, a to pro částku 12,5 mil. Kč s příslušenstvím (usnesení zdej. soudu čj. [číslo jednací]), b) zástavní dlužník je vlastníkem předmětu zástavy: pozemků, jež jsou uvedeny ve výroku tohoto usnesení (výpis z KN), c) [příjmení] [příjmení] [jméno]. [jméno] den [příjmení] si půjčil od [právnická osoba] 11,4 mil. Kč dne [datum], přičemž [název zástavní dlužnice] se zaručila za vrácení zápůjčky (smlouva o půjčce), d) [název zástavní dlužnice] uzavřela [datum] s [právnická osoba] smlouvu o zřízení zástavního práva k zajištění závazků ze smlouvy o půjčce ze stejného data, která je popsána pod písmenem c) tohoto bodu. Předmětem zástavního práva se staly shodné nemovité věci, které jsou uvedeny ve výroku I usnesení (smlouva o zřízení zástavního práva), e) [právnická osoba] postoupila pohledávku ze smlouvy o půjčce, jakož i veškeré zajištění, vč. zástavního práva, [jméno] [příjmení] [celé jméno zástavního věřitele], současnému zástavnímu věřiteli (postupní smlouva z [datum]). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním a k celkovému závěru o skutkovém stavu věci: zástavní věřitel má pohledávku ze smlouvy o půjčce zajištěnou zástavním právem k nemovitým věcem, uvedeným ve výroku I, přičemž zástavní právo zajišťuje splnění pohledávky 12,5 mil. Kč, která je vykonatelná, přiznaná smírem, jenž byl schválen zdejším soudem pod čj. [číslo jednací]. Zástavní věřitel doložil nejen své postavení, ale i postavení zástavního dlužníka. 5. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. platí, že soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. 6. Podle § 1359 odst. 1,2 téhož zákona platí, že (1) Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. (2) Zástavní věřitel má vůči zástavci právo na náhradu nutných nákladů vynaložených při výkonu zástavního práva. 7. Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. 8. Zástavní věřitel doložil existenci zástavního práva, zajištěné pohledávky a postavení zástavního dlužníka. Existence zástavního práva se podává jak z výpisu katastru nemovitostí, tak ze shodného tvrzení zástavního dlužníka. Zajištěná pohledávka je podložena veřejnou listinou – soudem schváleným smírem. Pokud jde o výši pohledávky, soud ji v této fázi výkonu zástavního práva nepřezkoumává. Postavení zástavního dlužníka se podává rovněž z výpisu katastru nemovitostí. Zástavní věřitel doložil též své postavení na základě postupní smlouvy. 9. O nákladech řízení rozhodl soud způsobem, který odpovídá hmotněprávní úpravě výkonu zástavního práva (§ [číslo] odst. 2 a § 1368 odst. 1 o.z.), a také judikatuře Ústavního soudu v [obec] (I. ÚS 2246/17). Podstatou této úvahy je, že náklady první fáze řízení výkonu zástavního práva si zástavní věřitel uspokojí z výtěžku prodeje zástavy (pouze z něho, neboť zástavní dlužník odpovídá jen do výše hodnoty zástavy a zároveň odpovídá jen tímto majetkem).