36 C 241/2022-209 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se domáhal po žalovaném [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že [datum] použil drážní osobní přepravu [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] a [obec], aniž by zaplatil jízdné. [právnická osoba] postoupily pohledávku osobě [anonymizována čtyři slova], která ji postoupila žalobci. Žalovaný se nevyjádřil. Soud měl za to, že žádný z účastníků neměl námitek proti projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. Z listin dodaných žalobcem soud zjistil, že žalovaný [datum] nepředložil průvodčímu ve vlaku [anonymizována dvě slova] na trase [obec] [obec] jízdní doklad, který měl zakoupit v hodnotě [částka]. Totožnost žalovaného zjistil průvodčí [anonymizována dvě slova]. Žalovanému vyměřil vedle jízdného též přirážku [anonymizována dvě slova]. Kč a žalovaný vystavený doklad podepsal (oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení přepravních podmínek). Žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky, jejíž nabytí doložil postupními smlouvami s přílohou. Podle § 18a odst. 1 c), odst. 3 z.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, jakož i podle § 37 odst. 5 b) z.č. 266/1994 Sb., o drahách se musí cestující prokázat platným jízdním dokladem, neboť samotným nastoupením do vozidla uzavřel přepravní smlouvu podle § 2550 o.z. a vznikla mu povinnost zaplatit jízdné. Cestující je od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. V opačném případě musí zaplatit přirážku, která může dosahovat až 1000 Kč. Jelikož žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalovaného kontroloval, ale ten své důkazní břemeno neunesl ani při přepravní kontrole, ani v řízení před soudem, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť částka 1000 Kč odpovídá pokutě, částka [částka] odpovídá jízdnému, a úrok z prodlení okolnosti, že žalovaný řádně a včas nezaplatil (§ 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb., když prvním dnem prodlení je den následující po dni, v němž žalovaný nezaplatil ani jízdné, ani přirážku). Nabytí pohledávky doložil žalobce postupní smlouvou s určitým obsahem; součástí příloh je i pohledávka za žalovanou. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., a vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif). Přiznaná náhrada nákladů sestává z odměny za 3 úkony právní služby podle § 14b adv. tarifu ve výši [anonymizováno] Kč, z náhrady hotových výdajů [anonymizováno] Kč, z 21% z obou položek, a ze soudního poplatku [částka], celkem tedy [částka] O splatnosti k rukám právního zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění určil soud třídenní, když k jinému určení nezjistil důvod (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).