36 C 79/2023-37 — Okresní soud Praha-západ

Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil 9537 Kč s příslušenstvím z důvodu nesplněných úvěrových závazků, které přijal smlouvou [číslo]. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu: žalobce uzavřel jako úvěrující s žalovaným jako s úvěrovaným úvěrovou smlouvu [číslo] dne [datum], na jejímž základě žalovaný získal 6 tis. Kč za poplatek 2211 Kč, s tím, že úvěr měl splatit do [datum], jinak bude odpovídat vedle jistiny též za zákonný úrok z prodlení a za smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného výpisem z jeho účtu, výplatními páskami a nahlížením do registrů. Soud žalobě vyhověl podle § 2395 občanského zákoníku, a to v rozsahu jistiny 6000 Kč a poplatku 2211 Kč, a také podle § 1970 téhož zákona a podle nařízení č. 351/2013 Sb. v rozsahu přiznaných úroků z prodlení, a podle čl. IX/1a smlouvy též v požadavku na zaplacení smluvní pokuty 1326 Kč, neboť byl žalovaný v prodlení, přičemž smluvní pokuta odpovídá § 122 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O povinnosti k náhradě nákladů rozhodl soud podle § 151 odst. 1,2 a § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobci přiznal plné právo, neboť byl se žalobou v plném rozsahu úspěšný, přičemž na straně žalované neshledal žádný důvod k úvaze podle § 150 o.s.ř. Náhrada sestává z odměny za zastupování advokátem přiznané podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tedy 3 x 200 Kč za převzetí věci, sepis upomínky, sepis žaloby. Dále náhrada sestává z paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b téže vyhlášky 3 x 100 Kč; dále z náhrady daně z přidané hodnoty podle § 151 odst. 2 o.s.ř. 149 Kč, a konečně ze soudního poplatku 400 Kč; celkem 1489 Kč. Žalovaný musí náhradu nákladů zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud obecné podle § 160 o.s.ř., jelikož k jinému určení neshledal důvod.