4 C 11/2023-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 80 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná se na základě smluvního prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na VŠEM ze dne [datum] (dále jen "prohlášení studenta") zavázala jako student k úhradě studijních a administrativních poplatků žalobkyni, a to ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti. Výše a splatnost těchto poplatků vyplývá z vnitřních předpisů žalobkyně, které se pro žalovanou staly závaznými. Žalovaná byla studentkou studijního programu v rámci cenové úrovně Standard, kdy studijní poplatky činily 40 000 Kč za rok a celková cena za standardní dobu studia (3 roky studia do [datum]) v dané cenové úrovni činila 120.000 Kč. Žalovaná byla studentkou příslušného studijního programu až do [datum]. Žalovaná však nebyla schopna uhradit všechny dlužné poplatky, a proto uzavřela s žalobkyní dne [datum] dohodu o plnění dluhu ve splátkách, ve které žalovaná uznala dluh ve výši 158 000 Kč co do důvodu a výše a zavázala se tento dluh žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách (s možností ztráty výhody splátek v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky), přičemž byla každá ze splátek splatná 1. den každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únorem 2022. Žalovaná uhradila dosud žalobkyni částku ve výši 78.000 Kč, přičemž se splátkou ve výši 15.000 Kč, která měla být uhrazena dne [datum], je v prodlení. Žalobkyně proto dopisem dne [datum] uplatnila nárok na úhradu celého nesplaceného zůstatku dluhu ve výši 80 000 Kč. Žalovaná však dluh neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Žalobkyně je na základě souhlasu ministerstva oprávněna působit jako soukromá vysoká škola (důkaz: statut VŠEM). Žalovaná byla u žalobkyně studentkou bakalářského studijního programu Ekonomika a management, studijního oboru Komunikace a lidské zdroje (důkaz: vyrozumění o přijetí ze dne [datum]). Žalovaná byla na základě svého prohlášení ze dne [datum] obeznámena s podmínkami vysokoškolského studia u žalobkyně, se svými právy a povinnostmi, zejména s povinností řádně a včas hradit poplatky spojené se studiem (důkaz: prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na VŠEM ze dne [datum]). Dle nařízení rektora [číslo] ohledně plateb a rozdělení studijních poplatků pak soud zjistil, že poplatek spojený se studiem bakalářského studijního programu v cenové úrovni Standard činí podle čl. 1 odst. 4 písm. a) 40 000 Kč za jeden akademický rok (důkaz: nařízení rektora [číslo]). Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] vyrozuměna o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu pro bakalářský studijní program Ekonomika a management, studijního oboru Komunikace a lidské zdroje v cenové úrovni Standard (důkaz: o vyrozumění o přijetí ze dne [datum]). Z důvodu řádného neukončení studia v rámci standardní doby bylo žalované studium postupně prodlužováno, a to nejprve na období od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a naposledy od [datum] do [datum] (důkaz: vyrozumění o prodloužení studia ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]). Dopisem žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyrozuměna o ukončení studia ke dni [datum], k němuž došlo na základě písemného prohlášení žalované o zanechání studia. Žalovaná byla současně vyzvána k zaplacení neuhrazené pohledávky z titulu studijních a administrativních poplatků (důkaz: vyrozumění o ukončení studia ze dne [datum]). 6. Žalovaná s žalobkyní uzavřela dohodu o plnění dluhu ve splátkách, ve které uznala svůj dluh co do výše 158 000 Kč a co do důvodu pod označením studijní a administrativní poplatky. První splátka ve výši 18 000 Kč měla být uhrazena dne [datum], od [datum] do [datum] činila měsíční splátka částku 15 000 Kč a od [datum] do [datum] činila měsíční splátka částku 10 000 Kč, vždy se splatností k 1. dni příslušného kalendářního měsíce. Pro případ, že by žalovaná nesplnila některou ze splátek řádně a včas, byla sjednána doložka ztráty výhody splátek, kdy se na písemnou výzvu věřitele stane splatným celý neplacený zůstatek dluhu (důkaz: dohoda o plnění dluhu ve splátkách z [datum]). Jelikož žalovaná neuhradila splátku dluhu splatnou ke dni [datum], žalobkyně ji prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne [datum] písemně vyzvala k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 80 000 Kč, a to nejpozději do [datum] s upozorněním, že jde též o předžalobní výzvu ke splnění dluhu (důkaz: výzva ke splnění dluhu a předžalobní výzva ze dne [datum], vč. souvisejícího podacího lístku). 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (dále jen„ zákon o vysokých školách“). 8. Podle § 61 odst. 1 zákona o vysokých školách se uchazeč stává studentem dnem zápisu do studia; osoba, které bylo studium přerušeno, se stává studentem dnem opětovného zápisu do studia. Podle odst. 2 téhož ustanovení přestává být osoba studentem dnem ukončení studia podle § 55 odst. 1 a § 56 odst. 1 a 2 nebo přerušení studia podle § 54. 9. Podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona o vysokých školách se studium dále ukončuje zanecháním studia. Podle odst. 2 věty první téhož ustanovení je dnem ukončení studia podle odstavce 1 písm. a) den, kdy bylo vysoké škole nebo fakultě, kde je student zapsán, doručeno jeho písemné prohlášení o zanechání studia. 10. Podle § 63 odst. 3 písm. a) zákona o vysokých školách je student dále povinen hradit poplatky spojené se studiem a uvést skutečnosti rozhodné pro jejich výši. 11. Podle § 59 zákona o vysokých školách poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu. 12. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalovaná se zapsala ke studiu bakalářského studijního programu u žalobkyně, která je soukromou vysokou školou ve smyslu zákona o vysokých školách. V souladu s § 59 zákona o vysokých školách žalobkyně stanovila vnitřními předpisy poplatky spojené se studiem, kdy studijní poplatek za příslušný studijní program pro cenovou úroveň Standard, ke kterému se žalovaná zavázala, činil 40 000 Kč za akademický rok. Žalované bylo studium u žalobkyně postupně prodlužováno, a to až do období akademického roku od [datum] do [datum], kdy studia na základě svého písemného prohlášení v souladu s § 56 odst. 1 písm. a) zákona o vysokých školách ke dni [datum] zanechala. Žalované vznikla podle § 63 odst. 3 písm. a) o vysokých školách mimo jiné povinnost zaplatit poplatky spojené se studiem. Žalovaná hradila dle dohody se žalobkyní dlužnou část poplatků ve splátkách nicméně v důsledku prodlení se splátkou za měsíc červenec 2022 zesplatnila žalobkyně zbývající část nesplacené částky ve výši 80 000 Kč. Žalovaná nicméně zbývající dlužnou částku ve výši 80 000 Kč žalobkyni i přes opětovnou výzvu nezaplatila, přičemž vůči tomuto nároku ničeho nenamítala a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoli zpochybnila. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění bylorozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 898 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 80 000 Kč sestávající z částky 4 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva z [datum], návrh ve věci samé z [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 800 Kč ve výši 2 898 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., povinnost plnit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.