4 C 35/2023-135 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalovaných nahrazení projevu vůle, spočívající v uzavření kupní smlouvy na prodej ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 1/16 ve vztahu k žalovanému 1) a ve výši 1/16 ve vztahu k žalovanému 2), obojí na pozemku parc. č. 408/70, v k. ú. a obci , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, . Svůj návrh odůvodnila tím, že účastníci spolu uzavřeli dne , datum, smlouvou o smlouvě budoucí, na základě které se žalovaní zavázali v budoucnu kupní smlouvu se žalobkyní na své spoluvlastnické podíly uzavřít poté, co jim bude potvrzeno dědictví. Poté, co tato skutečnost nastala, vyzvala žalobkyně žalované dne , datum, k uzavření kupní smlouvy; dříve zaslaný návrh k uzavření kupní smlouvy měl chybně stanoven spoluvlastnický podíl, neboť žalobkyně nemohla vědět, jak vysoký spoluvlastnický podíl žalovaní v rámci pozůstalostního řízení nabyli. Žalovaní však na tuto výzvu nereagovali a soud by měl proto jejich souhlas nahradit. Kupní cena ve vztahu k žalovanému 1) by měla dle původní dohody účastníků činit , částka, . Ve vztahu k žalovanému 2) by měla být tato částka ponížena o platby ve výši , částka, , které ve prospěch žalovaného 2) učinila žalobkyně v jeho exekucích.2. Žalovaní navrhovali žalobu v plném rozsahu zamítnout. Smlouva o smlouvě budoucí byla uzavřena, stejně tak je pravdou, že žalovaní nabyli v rámci dědictví spoluvlastnické podíly na předmětné nemovitosti. Dne , právnická osoba, . 2023 zaslala žalobkyně návrh kupní smlouvy, ten byl však vadný, neboť měl nesprávně vymezené spoluvlastnické podíly žalovaných. Dne , datum, žalobkyně vyzvala žalované k uzavření nové kupní smlouvy. V tomto návrhu však vznikl mezi účastníky spor o to, do jaké advokátní úschovy bude kupní cena složena. Další návrh byl žalovaným zaslán dne , datum, , ten byl však také chybný, neboť v textu smlouvy bylo uvedeno „převod vlastnického práva k bytové jednotce“, ač byl předmětem převodu spoluvlastnický podíl k pozemku. Zároveň zde bylo chybně uvedeno, že k předmětu převodu neprobíhají žádná exekuční řízení. Vedle toho v návrhu smlouvy žalobkyně zmiňovala zdejší soudní řízení s tím, že by se měli žalovaní zavázat k náhradě jeho nákladů, což nebylo v souladu s předchozím smluvním vyjednáváním účastníků. Žalovaní měli zájem předmětnou kupní smlouvu uzavřít, nicméně žalobkyně jim opakovaně zasílala návrhy, které byly buďto vadné nebo byly v rozporu s předchozími ujednáními účastníků. Nadto petit žaloby nekoresponduje s posledním návrhem kupní smlouvy, jež žalobkyně žalovaným zaslala. Každý ze žalovaných navíc zaslal dne , datum, žalobkyni kupní smlouvu ze dne , datum, , které reflektují veškeré předchozí jednání účastníků. Žaloba je proto nedůvodná.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti.4. Účastníci spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu o smlouvě budoucí, ve které se zavázali k uzavření kupní smlouvy. Ve vztahu k žalovanému 2) by se měla z kupní ceny odečíst částka , částka, (zjištěno z nesporných tvrzení účastníků).5. Na základě smlouvy o smlouvě budoucí se účastníci zavázali uzavřít kupní smlouvu na základě, které převedou žalovaní na žalobkyni svůj spoluvlastnický podíl ve výši ½ na pozemku parc. č. 408/70, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, . Pro případ, že by žalovaným bylo potvrzeno v rámci pozůstalostního řízení vlastnické právo jen k části tohoto spoluvlastnického podílu, zavázali se účastníci na uzavření kupní smlouvy k takovému podílu. Kupní cena podílu ve výši ½ byla dohodnuta na , právnická osoba, 000 Kč. Žalovaní se zavázali uzavřít kupní smlouvu na výzvu žalobkyně zaslanou poté, co bude pravomocně skončeno pozůstalostní řízení, na základě kterého žalovaní nabydou vlastnické právo k předmětnému spoluvlastnickému podílu; výzvu byla žalobkyně povinna zaslat nejpozději do , datum, (zjištěno z této smlouvy).6. Každý ze žalovaných je v katastru nemovitostí evidován jako vlastník ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 1/16 na pozemku parc. č. 408/70, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, . Ve vztahu žalovanému 2) je v katastru evidován exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí v rámci exekuce vedené exekutorem , tituly před jménem, Ivankem pod sp. zn. , spisová značka, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí k této nemovitosti ze dne 6. 4. a , datum, ).7. Žalobkyně zaslala žalovaným výzvu ze dne , právnická osoba, . 2023 k uzavření kupní smlouvy. V návrhu kupní smlouvy ze dne , právnická osoba, . 2023 je chybně uvedena výše spoluvlastnického podílu žalovaného 2) jako 1/8. Obsah smlouvy se však jinak shoduje s obsahem návrhu kupní smlouvy ze dne , datum, . Smlouva je též ze strany žalobkyně podepsána a datována [zjištěno z této výzvy a tohoto návrhu kupní smlouvy, obojí adresované žalovanému 2)]. Dopisem ze dne , datum, upozornil právní zástupce žalobkyně právního zástupce žalovaných ve zdejším řízení, že žalovaným předmětnou výzvu zaslal (zjištěno z tohoto dopisu).8. Dne , datum, vyzvala žalobkyně žalované k uzavření předmětné kupní smlouvy do 7 dnů od obdržení výzvy. Smlouva obsahovala pouze povinnost žalovaného 2) k převodu vlastnického práva k spoluvlastnickému podílu 1/16 na předmětné nemovitosti na žalobkyni, a to za kupní cenu , částka, splatnou do 5 dní od rozhodnutí katastru nemovitostí o povolení vkladu vlastnického práva žalobkyně. Kromě toho obsahoval návrh pouze závěrečné ujednání o počtu vyhotovení a souhlasu s jejím obsahem; smlouva byla ze strany žalobkyně podepsána úředně ověřeným podpisem a datována (zjištěno z této výzvy, z předmětných dokladů o doručení a návrhu kupní smlouvy ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, upozornil právní zástupce žalobkyně právního zástupce žalovaných ve zdejším řízení, že žalovaným předmětnou výzvu zaslal s tím, že současně bere zpět svůj návrh ze dne , právnická osoba, . 2023 (zjištěno z tohoto dopisu).9. Dopisem ze dne , datum, vysvětlil zástupce žalobkyně zástupci žalovaných, jak dospěl k požadované výši podílu pro převod a k dané ceně – smlouva o smlouvě budoucí zněla na ideální spoluvlastnický podíl ½ s tím, že pokud žalovaní nabydou v rámci pozůstalosti menší podíl, mají povinnost převést takový podíl; kupní cena je vypočtena poměrně oproti původně dohodnuté ceně. Též uvedl, že žalobkyně souhlasí, aby byla kupní cena složena do advokátní úschovy (zjištěno z tohoto dopisu).10. Dopisem ze dne , datum, zaslal právní zástupce žalobkyně dne , datum, právnímu zástupci žalovaných další návrh kupní smlouvy, včetně návrhu na vklad. Tento návrh je oproti původnímu již podstatně komplexnější, obsahuje na straně prodávající oba žalované, kupní cena ve výši , částka, za každý podíl o velikosti 1/16 má být složena do advokátní úschovy k zástupci žalovaných, obsahuje prohlášení smluvních stran ve vztahu k předmětu koupě, úpravu vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí, možnosti odstoupení od smlouvy (v případě nezaplacení kupní ceny či že se ukáže, že některé z prohlášení ve smlouvě jsou nepravdivá) a i vypořádání nákladů zdejšího soudního řízení. V nadpisu čl. II smlouvy je chybně uvedeno, že se jedná o převod vlastnického práva k bytové jednotce, v čl. IV. odst. 2 písm. e) je chybně uvedeno, že ve vztahu k předmětu převodu neprobíhá žádné soudní řízení (zjištěno z této výzvy, včetně předmětného návrhu kupní smlouvy, návrhu na vklad a dokladu o odeslání datové zprávy).11. Dne , datum, doručil zástupce žalobkyně zástupci žalovaného doklady o nabytí pohledávky specifikované níže a vyčíslení nákladů zdejšího soudního řízení a žádal o sdělení aktuální výše pohledávek vymáhaných v exekuci proti žalovanému 2) s tím, že po jeho sdělení mu zašle upravený návrh kupní smlouvy a smlouvy o advokátní úschově (zjištěno z tohoto sdělení ze dne , datum, a předmětného dokladu o doručení do datové schránky).12. Zástupce žalovaných zaslal dne , datum, zástupci žalobkyně do datové schránky a e-mailem návrhy kupních smluv s tím, že jakmile obdrží od žalobkyně potřebné listiny, bude vyhotovena smlouva o advokátní úschově. Ve vztahu ke každému žalovanému byla vyhotovena jedna smlouva, která byla z jejich strany datována a podepsána podpisem s ověřením jeho pravosti. Obě kupní smlouvy obsahují podstatné náležitosti, týkají se předmětných podílů a kupní cena odpovídá předchozím návrhům kupních smluv zaslaných ze strany žalobkyně. Kupní cena za podíl žalovaného 2) reflektuje částky placené za něj žalobkyní v jeho exekučních řízeních (zjištěno z tohoto sdělení, příslušného dokladu o odeslání, předmětného e-mailu a uvedených návrhů kupních smluv ze dne , datum, ).13. V centrální evidenci exekuci byly na žalovaného 2) vedeny tři exekuce, a to pod sp. zn. , spisová značka, vedená u , tituly před jménem, Suchánka na částku , částka, , pod sp. zn. , spisová značka, vedená u , tituly před jménem, Ivanka na částku , částka, a dále pod sp. zn. , spisová značka, vedená u , tituly před jménem, Košiny [zjištěno z výpisů z centrální evidence exekucí žalovaného 2