5 C 120/2023-29 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala rozvedení svého manželství, když uvedla, že to dlouhodobě neplní své funkce, manželé již minimálně pět let žijí zcela odděleně, netráví spolu čas, nestýkají se společně s rodinou. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se k návrhu manželky nepřipojil, když s ním nesouhlasil. Domnívá se, že by bylo možné manželství zachovat, a to především s ohledem na vyšší věk účastníků. 3. Soud v rámci dokazování zjistil následující skutkový stav. 4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Žatci. Oba jsou občany České republiky, u obou se jedná o jejich první manželství (oddací list). 5. Manželka ve své výpovědi uvedla, že již 10 let uvažuje o tom, že od manžela odejde. Manželce vždy vadilo, že manžel požívá alkohol. Manžel postupně začal pít tajně, např. ve sklepě. Manželka se z důvodu špatné rodinné zkušenosti s alkoholem snažila manžela od jeho pití odradit. Manžel manželku podezírá z toho, že ho chce připravit o majetek, přitom to je manžel, kdo odebral ze společného účtu manželů prostředky tak, že na něm zbylo pouze [částka]. V době covidu spolu manželé trávili půl roku na chalupě, nicméně ze strany manželky se toto dělo pouze se sebezapřením. V současné době manželka k manželovi cítí odpor. Manželka považovala manželství za zlatou klec. [příjmení] o ní bylo postaráno, ale na druhou stranu o ničem nemohla rozhodovat. Manžel rozvod manželství v minulosti odmítal pouze z praktických důvodů, nikoliv citových. 6. Manžel při svém výslechu uvedl, že problémy s alkoholem nikdy neměl. Je pravdou, že příležitostně alkohol konzumuje, avšak vše má pod kontrolou. V současné době žije manžel na chalupě a manželka ve [obec], kam manžel dojíždí. Manželka měla [anonymizováno] problémy, encefalitidu, problémy s koleny, poté ztratila zaměstnání. To vše těžce psychicky snášela. Manžel se jí však vždy snažil pomoci. Pokud jde o finance, každý z manželů si hospodaří sám. Manžel přispívá manželce na byt ve [obec] ze dvou třetin. Manžel má manželku rád a domnívá se, že by obnovení jejich soužití bylo možné. Manželka v poslední době jakoukoliv pomoc manžela odmítá. Manžel viděl problém v častém věnování se sociálním sítím ze strany manželky. Manželé spolu asi 10 let intimně nežijí. 7. Manželka je v nárazové ambulantní [anonymizováno] péči pro stavy vyčerpání vlivem konfliktního manželství ([anonymizováno] zpráva). 8. O chod rodinné domácnosti manželů se vždy staral manžel. Manželé se v době covidu, kdy měla manželka své období, odcizili (zpráva dcery manželů [jméno]). V minulosti nic nenasvědčovalo tomu, že by manželství mělo nějaké problémy. Změna nastala poté, co manželka přišla o práci a více se uzavřela. Zpočátku přijímala manželovu pomoc, později však tuto začala odmítat (zpráva dcery manželů [jméno]). 9. Manželka si postupem času přestávala s manželem rozumět. Nahlas pojmenovávala problémy, které ji trápí, což se v celé rodině nesetkalo s pochopením. Manžel se manželky nezastal v případě jejího konfliktu s dcerou [jméno], jejíž oslavy se manželka z důvodu strachu z covidové nákazy odmítla účastnit. Manžel s nástupem do důchodu začal žít sám na chalupě. Manželka žila sama v bytě ve [obec]. Výjimku tvořil půlrok v době covidu v roce 2020, kdy oba žili na chalupě. Od zmíněné oslavy narozenin dcery [jméno] v roce 2021, manžel za manželkou jezdil jen za účelem [anonymizováno] návštěv a příležitostných nákupů. Poslední nákup se udál v červnu roku 2022. Veškeré úpravy v bytě si manželka hradila a organizovala sama. Manželka uvažovala o rozvodu již po dlouhou dobu, neboť nebyl ve vztahu s manželem šťastná. Z jeho strany toto nebylo bráno vážně (zpráva paní [jméno] [příjmení]). 10. Z manželství se narodili dvě již zletilé dcery (nesporná skutečnost). 11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 12. Podle § 755 odst. 1) o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 13. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 14. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k názoru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. I přesto, že manžel jeví o obnovu manželství velký zájem, manželka toto zcela odmítá, když uvádí, že v současné době k manželovi cítí pouze odpor. Je tedy zřejmé, že nelze očekávat ani obnovení manželského soužití. O existenci rozvratu svědčí skutečnost, že manželé se odcizili natolik, že spolu již několik let nežijí ve stejné domácnosti, nevedou společné finance, ani se intimě nestýkají. Manželé pouze v roce 2020 pobývali spolu na chalupě po dobu půl roku, avšak toto se dělo jen z důvodu strachu manželky z nákazy koronavirem. [příjmení] to manžel manželku navštěvuje pouze za účelem provedení nákupu či jejímu odvozu k lékaři. Avšak i toto přestal manžel od června minulého roku konat, neboť manželka v současné době jakoukoliv jeho pomoc již odmítá. Z tohoto plyne, že manželství účastníků přestalo plnit jakýkoliv svůj účel a nyní je tak pouhým formálním svazkem. Pokud jde o příčiny tohoto rozvratu, soud tyto shledal ve vzájemném odcizení obou manželů, které se začalo projevovat především po složitém životním období manželky, která přišla o svou matku, o své zaměstnání, byla nucena podstoupit [anonymizováno] kolene a k tomu se nacházela ve sporu se svými dcerami. Vzhledem k takto uvedenému a s ohledem na skutečnost, že jediné děti manželů jsou již zletilé a samy mají své rodiny, rozhodl soud o rozvedení manželství účastníků. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.