8 C 30/2023-55 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s tím, že žalovaný využil služeb právní předchůdkyně žalobce společnosti , právnická osoba, . Podle zápisu o provedené kontrole ze dne , datum, je pak žalovaný povinen zaplatit jízdné a přirážku za jízdné, jelikož se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyně žalobce na základě smlouvy ze dne , datum, postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovaný byl k úhradě svého dluhu vyzván předžalobní upomínkou, neuhradil však ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. , právnická osoba, s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.4. , jméno FO, základě žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalovaný cestoval dne , datum, linkou B ve směru , jméno FO, v , adresa, . Žalovaný se při provedené přepravní kontrole v místě , jméno FO, Helenínské na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis ze dne , datum, . Totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho občanského průkazu. Vedle neuhrazeného jízdného ve výši , částka, mu byla vyměřena také přirážka k jízdnému ve výši , částka, . Právní předchůdkyně žalobce následně jako postupitel pohledávku za žalovaným spolu s příslušenstvím a všemi souvisejícími právy smluvně postoupila na žalobce. Žalobce dne , datum, žalovanému postoupení pohledávky oznámil a současně jej předžalobně vyzval k úhradě dluhu.5. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a živých zvířat ve veřejné silniční osobní dopravě upravuje vyhláška č. 175/2000 Sb., podle jejíhož § 49 odst. 3 uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost hradit jízdné a přirážku při neprokázání se jízdním dokladem a příslušnou výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout částku , částka, (§ 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost hradit jízdné, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě vedle jízdného ve výši , částka, rovněž přirážku , částka, , celkem tedy , částka, . Aktivní věcná legitimace pak svědčí žalobkyni, jíž byla pohledávka její právní předchůdkyně postoupena. Žalovaný byl o změně věřitele informován dne , datum, , avšak ani na základě této výzvy dlužnou částku nezaplatil, v důsledku čehož se dostal do prodlení. , jméno FO, svou obranu přitom neuvedl nic, čím by nárok žalobce jakkoli zpochybnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a vedle jistiny žalobci přiznal i úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, , do zaplacení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.6. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobce sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a kvalifikovaná výzva k plnění) podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) a paušální náhradou hotových výdajů ve výši , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkem tak náklady řízení žalobce činily , částka, . , právnická osoba, s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.