8 C 336/2022-28 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 4 235 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná si u žalobkyně objednala její služby v podobě přepravy věcí. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 3 500 + DPH. Žalobkyně dále požadovala po žalované částku 1 200 Kč, za náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaná přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná tvrdí, že žalobkyně neunáší břemeno tvrzení ohledně závazkového vztahu. Faktura podle ní není a nemůže být právním důvodem vzniku pohledávky. Navrhla proto, aby byla žaloba zamítnuta a aby žalobkyně mu zaplatila náhradu nákladů řízení. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne [datum] v nepřítomnosti žalované a jejího právního zástupce v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť byli k jednání řádně předvoláni, ovšem z účasti na jednání se právní zástupce omluvil. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaná učinila vůči žalobkyni závaznou objednávku na přepravu věci za cenu 3 500 Kč + DPH splatnou do 60 dnů od doručení faktury (objednávka č. 2022 [číslo]), kterou žalobkyně následně akceptovala podpisem a připojením razítka a následně provedením přepravy, když zboží bylo doručeno koncovému zákazníkovi (dodací list. č. [anonymizováno]). E-mailovou zprávou ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovanou o provedení přepravy a avizovala, že následně odešle dodací list a fakturu. Z faktury [číslo] 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu přepravy na částku 4 235 Kč, což odpovídá částce 3 500 Kč + DPH, splatnost byla uvedena [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu z přepravy v žalované výši. 6. Žalobkyně dále požadovala po žalované částku 1 200 Kč, za náklady spojené s uplatněním pohledávky. Tyto palety žalovaná obdržela dne [datum]. Z emailů je vidět, že žalovaná vůbec nekomunikovala. 7. Dle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Dle § 2564 o.z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. 8. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná konkludentně uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě věci, když jí odeslala závaznou objednávku, kde byly uvedeny i podmínky přepravy, cena a doba splatnosti. Na základě objednávky 2022 [číslo] se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 4 235 Kč včetně DPH. Přeprava pak byla řádně provedena, zboží koncovému příjemci dodáno, žalobkyni proto náleží sjednaná cena za přepravu. Žalovaná ale i přes předžalobní upomínku ze dne [datum] nic nezaplatila. 9. Dle § 1756 o. z. není-li smlouva uzavřena slovy, musí být z okolností zřejmá vůle stran ujednat její náležitosti; přitom se přihlédne nejen k chování stran, ale i k vydaným ceníkům, veřejným nabídkám a jiným dokladům. Podle § 1757 odst. 1 o. z. po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. Námitka žalované, že v žalobě absentují tvrzení i důkazy a faktura nemůže být právním důvodem pohledávky, není důvodná. Žalobkyně neopírá žalobu (pouze) o vystavenou fakturu, nýbrž o uzavřenou smlouvu o přepravě, v žalobě přitom byly rozhodné skutečnosti řádně tvrzeny (popsán skutkový děj) i zcela prokázány předloženými listinnými důkazy, jak popsáno výše. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. 10. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od počátku prodlení, když splatnost ve faktuře byla uvedena v souladu s dohodou účastníků, a v nákladech na uplatnění pohledávky 1 200 Kč dle § 3 cit. nař. vl. Povinnost byla žalované uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 890 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 7 č. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1500 Kč za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 stejného vyhlášky v částce 300 Kč za každý z pěti úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu, vyjádření k tvrzení žalovaného a účast na jednání). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).