8 C 359/2022-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 3 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], která je provozována žalobcem. Poplatek za služby spojené s péčí v záchytné stanice je paušálně stanoven ceníkem žalobce na částku 3 000 Kč, z toho náklady na ubytování činí 1 000 Kč, na poskytovanou zdravotní péči připadá 1 340 Kč, biochemie 250 Kč, alkotest 2 x 90 Kč, celkem tedy 180 Kč, mycí a desinfekční prostředky 150 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč a pití 30 Kč. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] na částku 3 000 Kč se splatností [datum]. Žalovaný tento svůj dluh avšak dosud neuhradil a to ani přes výzvu v předžalobní upomínce ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za pobyt na záchytné stanici dne [datum] bylo žalovanému vyúčtováno k úhradě 3 000 Kč se splatností [datum] (faktura [číslo]), žalovaný odmítl uznat svůj závazek co do jeho důvodu i výše, dluh nezaplatil a uznání dluhu nepodepsal. Poskytnutí hrazené služby žalovanému bylo nicméně stvrzeno podpisem i razítkem žalobce (uznání dluhu z [datum]). Předžalobní upomínkou zástupce žalobce vyzýval žalovaného k úhradě (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 5. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Podle § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 7. I přesto, že žalovaný odmítl podepsat uznání dluhu, má soud v daném případě za prokázané, že žalovaný byl pod vlivem alkoholu nebo návykové látky a bylo mu žalobcem poskytnuto ošetření na záchytné stanici, s tím jsou spojeny náklady, které je žalovaný povinen zaplatit. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, kde 400 Kč představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, 200 Kč je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí 600 Kč, dále přísluší 3 x režijní paušál 100 Kč podle § 14b odst. 5 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (189 Kč).