16 C 181/2024-41 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se u soudu po žalované domáhal zaplacení ve výroku I uvedené částku. Uvedl, že Mezi žalobcem a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o zápůjčce, na jejímž základě žalobce poskytl žalované částku ve výši , částka, . Uvedenou částku byla žalovaná povinna vrátit zpět žalobci nejpozději do , datum, . Žalovaná svou povinnost dodnes nesplnila, z čehož vyplývá, že celková dlužná částka činí na jistině , částka, . Navzdory tomu, že žalobce žalovanou opakovaně urgoval o úhradu výše uvedené dlužné částky, žalovaná k dnešnímu dni svou povinnost uhradit odměnu nesplnila, a proto žalobce zaslal žalované prostřednictvím právního zástupce předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná na předžalobní výzvu nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, třebaže tato mu byla řádně doručena.3. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci do vlastních rukou (§ 49 odst. 1-4 o.s.ř.) na adresu v souladu s § 46a ve spojení s § 46b písm. a) o.s.ř., tedy na její doručovací adresu ( v tomto případě na adresu Centrální evidence obyvatel) a to dne , datum, , tedy více než 10 dnů předem dne konání, přičemž byla upozorněna, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání.) Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila, ani nepožádala o odročení. Žalobce, který se dostavil, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání .4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce o skutkových okolnostech, týkajících se sporu vzal za nesporná. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.5. Soud na skutková tvrzení žalobce uvedená shora aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 obč. zákoník, konkrétně ustanovení § 2390 a násl. (jak je uvedeno shora).6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Soud při ustanovení odměny advokáta postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., Základem pro výpočet sazby mimosoudní odměny (§ 9 a 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.) je částka , částka, . Mimosmluvní odměna za jeden úkon je pak , částka, . Náklady sestávají z těchto položek : ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměna za zastoupení advokátem ve výši , částka, za jeden úkon právní služby . Dle § 7 vyhl. č. 177/1996 celkem , hodnota, úkonů (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na soudním jednání dne , datum, ) a 4x náhrada hotových výdajů po , částka, ( § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996), daň z přidané hodnoty ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o.s.ř.