16 C 5/2023-238 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal po žalovaném ve výroku I. uvedené částky. Uvedl, že uzavřel dne , datum, na základě Rámcové smlouvy o operativním nájmu se službami č. 1503/FSL/057 (dále jen "Rámcová smlouva") s žalovaným Smlouvu o nájmu č. , hodnota, (dále jen "Smlouva") na základě které žalobce převedl do užívání žalovaného a tento převzal do užívání předmět nájmu – , jméno FO, Sport 3.0 SDV6 HSE. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky , Jméno zainteresované společnosti 0/0, (Operativní nájem se službami 01/15 ODTNK (dále jen "Všeobecné podmínky"). Žalovaný se smlouvou zavázal dodržovat sjednané závazky. Současně smluvní strany v čl. IV odst. 4 Rámcové smlouvy sjednali, že v případě prodlení s úhradou plateb vyplývajících ze smlouvy je žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dne , datum, pak žalovaný převzal předmět leasingu (vozidlo , jméno FO, ), ve stejný den současně žalovaný převzal také Driver set, ve kterém byl seznámen s rozsahem (ne)přípustných poškození (strana 41 a následující Driver setu). Dne , datum, vystavil žalobce žalovanému daňový doklad č. , hodnota, , kde požadoval zaplatit částku , částka, jako údržbu a servisní náklady za období březen 2015 až duben 2020 se splatností ke dni , datum, . Na dlužnou částku však žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož ani po výzvě žalovaný neuhradil ničehož, žalobci nezbylo než se obrátit se svou pohledávkou na soud. Žalobce tak požaduje úhradu částky celkem , částka, spolu se smluvním úrokem z prodlení denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Současně žalobce žádá úhradu částky , částka, v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jako minimální výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky a dále náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný ve věci uvedl, že věci není pasivně legitimován, neboť ve věci je pasivně legitimován ten účastník, který je subjektem hmotněprávního vztahu. Z předložených podkladů není totiž prokázáno, že by byl žalovaný účastníkem těchto hmotně právních vztahů smluv, na základě kterých měly být poskytnuty služby údržby a servisu za období březen 2015 až duben 2020. Žalovaný si žádné služby, které jsou předmětem nároku žalobce, neobjednal. Smlouvu o dílo, jejímž předmětem je oprava, totiž může platně uzavřít jako objednatel opravy nebo úpravy i ten kdo není vlastníkem věci, odkazuje zde na judikát č. 12/1989 uveřejněný ve sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek. Pokud došlo k uzavření platné smlouvy o dílo, je povinnost zaplatit cenu díla na straně objednatele podle § 2586 odst. 1 o.z.. Z titulu smlouvy o dílo může mít zhotovitel díla pohledávku spočívající v zaplacení ceny díla jen vůči objednateli a to i přes to, že objednatel nebyl vlastníkem věci. Žalovaný tedy není ve věci pasivně legitimován a navrhuje zamítnutí žaloby.3. Z provedeného dokazování zjistil soud tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel dne , datum, na základě rámcové smlouvy o operativním leasingu nájmu se službami č. 1503/FSL/057 smlouvu o nájmu č. , hodnota, . Nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ČSOB leasing (důkaz: nesporná tvrzení účastníků, rámcová smlouva o operativním nájmu se službami č. 1503/FSL/057, smlouva o nájmu (operativní leasing s volitelnými službami), Všeobecné obchodní podmínky ČSOB leasing, a.s., 01/15 ODTNK). Ve smlouvě o nájmu (operativní leasing s volitelnými službami) číslo , hodnota, byl uveden předmět nájmu jako osobní automobil tov. zn. , jméno FO, Sport 3.0 SDV6 HSE. Doba nájmu byla stanovena na 48 měsíců, smlouva byla uzavřena dne , datum, (důkaz: smlouva o nájmu č. , hodnota, ). Součástí smluvního vztahu byla i specifikace předmětu nájmu ke smlouvě o nájmu č. , hodnota, , kde byl specifikován předmět nájmu jako , jméno FO, Sport 3.0 SDV6 HSE v základní ceně , částka, (důkaz: specifikace předmětu nájmu). Dne , datum, došlo k předání vozidla, jak o tom vypovídá protokol o předání a převzetí předmětu nájmu, kde byl ze strany dodavatele předán leasingovému nájemci, tedy žalovanému, předmět nájmu , jméno FO, Sport 3.0 SDV6 HSE, VIN: , VIN kód, , registrační značka , SPZ, (důkaz: protokol o předání a převzetí předmětu nájmu). Ve stejný den převzal žalovaný od žalobce Driver set (důkaz: potvrzení o předání Driver setu, Driver set průvodce se službami). Součástí smluvního vztahu mezi účastníky byly, jak je uvedeno shora, Všeobecné smluvní podmínky , Jméno zainteresované společnosti 0/0, V těchto je v článku 5.2.1. uvedeno „V rámci této služby je nájemce oprávněn a povinen dodržovat plán údržby a servisních prohlídek podle předpisů výrobce/importér a příslušné značky, údržba servisní prohlídky budou poskytované v servisních střediscích, které určí pronajímatel.“ V článku 5.2.2. je mimo jiné uvedeno: „Nájemce kontaktuje servisní středisko sám a dohodne se s ním na provedení služby.“ V článku 5.3. jsou podmínky ke službě pneuservis v článku 5.3.1. je mimo jiné uvedeno: „V rámci této služby nájemce odebere (provede výměnu) u smluvních partnerů pronajímatele, pneumatiky a disky.“ V čl. 8.2.5.1. odst. D je uvedeno: „V případě předčasné ukončení je ČSOBL oprávněn požadovat po nájemci uhradit náklady a částky vyplývající z vyúčtování poskytovaných služeb a vyúčtování zůstatkové hodnoty.“ V čl. 10. 6. je mimo jiné uvedeno, že se nájemce zavazuje platit ČSOB leasing, a.s. za jednotlivé úkony nebo služby spojené se smlouvou o nájmu (důkaz: Všeobecné obchodní podmínky). Uvedené Všeobecné obchodní podmínky byly podepsány jak ze strany žalobce, tak ze strany žalovaného, a to dne , datum, (důkaz: Všeobecné obchodní podmínky). Dne , datum, uzavřely strany, tedy žalovaný jako leasingový nájemce a žalobce jako leasingový pronajímatel, dodatek ke shora uvedené smlouvě o nájmu, kde je uvedena změna, že vozidlo mělo v době předání nájemci do užívání, to je dne , datum, , najeto 18 000 km (důkaz: dodatek ke smlouvě). V uvedené smlouvě o nájmu číslo , hodnota, , uzavřené mezi žalobcem jako leasingovým pronajímatelem a žalovaným jako leasingovým nájemcem, bylo dále uvedeno měsíční nájemné ve výši , částka, s DPH, tedy , částka, bez DPH. Zároveň bylo sjednáno, že ve splátce nájemného je zahrnut paušální poplatek za servis a za údržbu a servisní náklady ve výši , částka, bez DPH za měsíc a dále náklady na pneuservis ve výši , částka, za měsíc. Dále bylo uvedeno, že v případě otevřené kalkulace nebo v případě kalkulace typu Classic individual flotila budou následující položky nájemci vyúčtovány dle skutečnosti na základě daňového dokladu, náklady na údržbu a servisní náklady a náklady na pneuservis vždy ke konci smlouvy (důkaz: smlouva o nájmu číslo , hodnota, ). S ohledem na provedené servisní práce vystavili jednotliví dodavatelé servisních prací následující faktury: dne , datum, , dodavatel , právnická osoba, ., fakturu číslo , hodnota, z důvodu pravidelné servisní prohlídky po 20 000 km na částku , částka, bez DPH (důkaz: faktura z , datum, , č. , hodnota, ). Dne , datum, vystavil stejný dodavatel , právnická osoba, . fakturu číslo , hodnota, z důvodu pravidelné servisní prohlídky po 50 tisících kilometrech na částku , částka, bez DPH (důkaz: faktura č 328951 z , datum, ). K uvedené faktuře odpovídal i zakázkový list RB 001700 z důvodu servisní prohlídky (důkaz: zakázkový list RB 001700). Dne , datum, vystavila společnost , právnická osoba, . žalobci fakturu číslo , hodnota, na částku , částka, bez DPH. Předmětem zakázky bylo dodání gumových koberců do vozidla, objednání plastové vany do kufru vozidla (důkaz: faktura č. , hodnota, ). K této faktuře odpovídá zakázkový list číslo RB 001690 (důkaz: zakázkový list číslo RB 001690). Dne , datum, vystavila žalobci společnost , právnická osoba, fakturu číslo , tel. číslo, na částku , částka, bez DPH z důvodu pravidelné servisní prohlídky (důkaz: faktura číslo , hodnota, z , datum, ). K tomu odpovídá zakázkový list číslo BL 20160438 z důvodu pravidelné pro servisní prohlídky (důkaz: předmětný zakázkový list). Dne , datum, vystavila společnost , právnická osoba, žalobci fakturu číslo , tel. číslo, z důvodu pravidelné servisní prohlídky po 120 tisících kilometrech na částku , částka, (důkaz: faktura z , datum, , č. , hodnota, ). K uvedené faktuře odpovídá zakázkový list číslo BL 20170362 i schvalovací průvodka (důkaz: předmětný zakázkový list a schvalovací průvodka). Dne , datum, vystavila žalobci společnost , právnická osoba, . fakturu číslo , hodnota, na částku , částka, z důvodu pravidelné servisní prohlídky, po 150 tisících kilometrech (důkaz: faktura číslo , hodnota, ). K této faktuře odpovídá předběžná zakázka číslo RB 180155 (důkaz: předmětná předběžná zakázka). Dne , datum, vystavila žalobci společnost , právnická osoba, v souvislosti s opravou předmětného vo