18 C 200/2023-123 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, které bylo podle něj mnoho let spokojené. Dne , datum, se manželům narodil společný syn , jméno FO, . Manžel se ale v květnu 2023 dozvěděl o nevěře manželky, která trvá od září 2022. Manželka tento vztah přiznala. Manžel měl zpočátku i po tomto zjištění zájem manželství udržet, manželka ale milenecký vztah neukončila a po jednom sezení na párové terapii se jí odmítla dále účastnit. Navíc manželka byla manželovi nevěrná již v minulosti, kdy stejně jako nyní, argumentovala tím, že se necítila být dostatečně chtěná a milovaná. Manžel se tehdy rozhodl pro zachování manželství a nevěru manželce odpustil. Mezi manželi ale v důsledku dalších událostí došlo k citovému odcizení, manželství se stalo pouze formálním svazkem, který neplní svoji společenskou funkci. Manžel považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nyní již nemá zájem v něm nadále setrvávat. Odmítá, že by se věnoval pouze sobě a svým koníčkům, naopak se opakovaně snažil vztah zachránit. Manžel aktivně trávil čas s rodinou, společně trávili dovolené, jezdili na výlety, kulturní akce. Manžel sice musel rodinu finančně zabezpečit, ale každou volnou chvíli se snažil trávit s rodinou, hodně se věnoval synovi. Rovněž není pravdou, že by se nepodílel na domácích pracích, hradil paní na úklid, objednával mytí oken, údržbu zahrady a nakupoval. Manželka sama nejprve žádala manžela o odpuštění, o klid a čas na přemýšlení, ale zároveň se dále scházela se svým milencem. Manžel má za to, že si byla vědoma, že přijde o snadný zdroj svých příjmů z práce v účetní firmě manžela a také to byl manžel, který hradil veškeré náklady na provoz domácnosti, hypotéky, pojistky a další. Manžel se snažil manželství zachránit, nabízel změnu své práce, prodej včelnice a zahrady, inicioval odbornou pomoc, nabízel společně odcestovat na delší dobu do zahraničí apod. Manželka ale nijak nereagovala, odsouvala řešení problémů na neurčito. Trávila hodně času se členkami hnutí , Anonymizováno, , kde absolvovala rozvojový program, do kterého investovala nemalé finanční prostředky z rodinného rozpočtu. Manžel považuje toto hnutí spíše za sektářství. Manželka mu nabídla i možnost pokračovat v manželství formou manželského trojúhelníku tak, že by nadále zachovala svůj milenecký vztah. To již pro manžela bylo za hranicí jeho důstojnosti a začal řešit rozvod manželství. Manžel nikdy manželce nevěrný nebyl. S ohledem na to, že příčinou rozvratu manželství je dlouhodobá nevěra manželky, požaduje manžel rovněž přiznání náhrady nákladů řízení.2. Manželka souhlasila s návrhem manžela na rozvod manželství a připojila se k němu. Je přesvědčená, že k rozpadu manželství jsou vždy třeba oba manželé. Manželství trvalo řadu let, ale v posledních 1,5 – 2 letech nebylo zcela šťastné. Manžel přes naléhání odmítl na společném soužití cokoliv změnit, volný čas trávil mimo domov, věnoval se hlavně sobě a svým koníčkům. Veškerá péče o domácnost a společného syna zůstávala na manželce, manžel s domácností nijak nepomáhal. Přitom manželka chodila do zaměstnání stejně jako manžel. Manželé spolu nekomunikovali, byli v minimálním fyzickém kontaktu, netrávili společný čas. Manžel nejevil zájem o společné trávení volného času, a i přes snahu manželky, odmítl cokoliv změnit. Chybu vždy viděl pouze na straně manželky. Krátkodobý kontakt s panem , jméno FO, byl pak pouze důsledkem dlouhodobého absolutního nezájmu manžela o manželku, nebyl plánovaný. Manželka se rovněž dozvěděla o nevěře manžela před cca 8 lety. Manželé navštívili společně vztahové poradce, ale neshodli se na jejich osobě. Manžel již navázal nový vztah a manželka nemá přístup ani do společného domu, kde má své osobní věci. Manžel se uchýlil k očerňování manželky, a k vulgárním útokům na ni. Manželka tak necítila snahu o dosažení kompromisu ze strany manžela. I manželka je přesvědčena, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a navrhuje jeho rozvedení s tím, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.3. Provedeným dokazováním listinnými důkazy a výslechem manželů zjistil soud následující skutkový stav.4. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . V případě obou manželů se jednalo o manželství první (prokázáno oddacím listem). Rozsudkem , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů ve věci péče o nezletilé dítě manželů , jméno FO, , adresa, , narozeného , datum, , pro dobu před a po rozvodu manželství. Manželé se dohodli, že nezletilý se svěřuje do střídavé péče rodičů v rozsudku specifikovaném režimu. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, (prokázáno rozsudkem , Anonymizováno, ).5. Manžel trval na svém návrhu. Snažil se manželství udržet, i přes zjištěnou nevěru, neboť již jednu nevěru manželky překonali. Zjištění další nevěry s panem , jméno FO, v květnu 2023 pro něho bylo ale velmi zraňující. Manželka se navíc věnovala své „ezo transformaci“ a trávila spoustu času mimo rodinu. Po tříměsíční snaze manželství zachovat, o což manželka neměla zájem, nebo%t ta si maximálně chtěla zachovat manželství a zároveň si udržet i milenecký vztah, dospěl k závěru, že to již nemá smysl. Manžel nevnímal žádné problémy v manželství. Věnoval se hodně práci, protože živil celou rodinu, financoval veškeré výdaje domácnosti včetně dovolených. Manželka do práce nastoupit nechtěla. Manžel je projektový manažer a má společnost na IT služby. Hodně se věnoval synovi, se kterým trávil volný čas, chodil s ním na kroužky, platil mu zájmy apod. Na úklid domácnosti neměl čas a manželka to dělat odmítala, proto platil výpomoc. , právnická osoba, a technické záležitosti řešil také manžel. Manželka od srpna 2023 opustila společnou domácnost, nyní bydlí v , adresa, . Manžel hradí výživné na syna a když má syna v péči, platí mu veškeré výdaje. S manželkou se vídají pouze při předání syna, jinak spolu nekomunikují. Střídavá péče funguje dobře, v tomto smyslu manželé respektují rozsudek. K podáním na policii začalo docházet po podání návrhu na rozvod, tedy poté, co manželka zjistila, že má manžel novou přítelkyni. Oznámení byla vzájemná. Řízení jsou vedena také u , právnická osoba, , adresa, . Nyní již manžel cítí k manželce spíše lítost, nikoliv náklonost. Poslední intimní styk proběhl mezi manželi v dubnu 2023. Manžel nikdy manželce nevěrný nebyl. Příčinu rozpadu manželství spatřuje v neschopnosti komunikace manželky, která mu neřekla, že má nějaké problémy a ty místo toho řešila vztahem s jiným mužem namísto s manželem. Manželé byli v minulosti u párového terapeuta a manžel chodil ještě do sexuologické poradny. Nyní již do žádné poradny nechodí. Manžel se o nevěře dozvěděl ze zprávy na hodinkách, které si manželka nechala doma. , jméno FO, konfrontoval a ten se mu vysmál. Mluvil i s manželkou pana , jméno FO, , která mu vztah manželky s panem , jméno FO, potvrdila. Z jeho pohledu komunikace mezi manželi probíhala bezproblémově a manželství se vyvíjelo správným směrem. Má za to, že v manželství po 15 letech jsou důležité jiné věci než na počátku vztahu při počáteční zamilovanosti. Manžel má přítelkyni , jméno FO, , přátelí se s ní od srpna/září 2023. Občas jej navštěvuje, přespí u něj (prokázáno výslechem manžela).6. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu manžela se připojila. Manželé se seznámili v práci, měli v tu dobu oba své vztahy. Poté co vstoupili do manželství, se jim nejprve nedařilo počít dítě. Když se to konečně povedlo, tak si manželka přála být doma s dítětem, přesto byla zároveň zaměstnána. Rozhodně není pravdou, že by nechtěla pracovat. Je pravda, že domácnost finančně zajišťoval manžel, ale manželka se věnovala synovi, který má oční vadu a bylo třeba s ním čtyři hodiny denně cvičit. Manželé tak na sebe neměli příliš času. Není pravdou, že by manželka měla v minulosti milence, o tom je přesvědčen pouze manžel, který jí na to konto sdělil, že byl také nevěrný. Manželka zůstala v době covidu doma, starala se o syna a o domácnost, vařila. Manžel to nikdy neocenil, neposkytl jí dostatečnou podporu. Vyčítal jí nedostatečný vzhled, kritizoval ji a vyvíjel na ni nátlak, aby začala pracovat. Manželka neměla dostatek sebevědomí, aby se mu postavila, proto na to přistoupila, a nakonec začala pracovat pro firmu manžela. Musela ale přitom obstarat i domácnost a syna. Vždy to byla ona, kdo se musel přizpůsobit a sdílet s manželem pouze jeho zájmy. Manžel se věnoval ve volném čase včelnici, což chtěl i po synovi a manželce. Syn ale chtěl trávit čas jinak, což se mu manželka snažila umožnit a jezdila s ním na výlety. Práce v účetnictví pro manžela jí nenaplňovala, cítila se pořád pod kontrolou. Navíc manžel s ní nechtěl trávit společný čas. Hádky mezi nimi neprobíhaly, manžel trestal manželku mlčením. Péče manžela o syna a rodinu spočívala ve finančním zabezpečení, jak již uvedla společných zážitku bylo málo. Manželka nakupovala drogerii a oblečení pro sebe a syna, manžel pouze občas vařil. Měli paní na důsle