7 C 1/2024-52 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, , Turecko. Uvedla, že je české státní příslušnosti, manžel turecké. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manželství účastníků považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, a proto manželka nemá zájem na obnovení společného soužití. Mezi účastníky docházelo ve vztahu k manželce k domácímu násilí psychického rázu po dobu několika měsíců, což mělo negativní dopad na zdravotní stav manželky. Poté, co bylo vydáno předběžné opatření a manžel společnou domácnost opustil, se zdravotní stav manželky zlepšil a podala návrh na rozvod. Láska manžela ze strany manželky opětována není. Manželka obnovení manželského soužití vylučuje, manželovi se zcela odcizila, ztratila vůči němu důvěru. Nechce, aby se špatné chování vůči ní opakovalo.2. Manžel ve vyjádření k návrhu manžela uvedl, že původně s rozvodem souhlasil, nicméně to bylo v době, kdy si myslel, že má manželka poměr s jiným mužem. Když potom vyšlo najevo, že manželka mimomanželský poměr nemá, čemuž manžel věří, se manžel domnívá, že nejsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, a proto navrhuje, aby návrh manželky na rozvod manželství byl zamítnut.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne , datum, v Gercüs, Turecko.5. Z rodných listů soud zjistil, že se manželům narodil syn , jméno FO, , nar. , datum, , a dcera , jméno FO, , nar. , datum, .6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že bylo pravomocně rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .7. Z usnesení zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že bylo vydáno předběžné opatření, kterým bylo rozhodnuto o tom, že je manžel povinen zdržet se setkávání s manželkou, zdržet se navazování kontaktů s manželkou, zdržet se nežádoucího sledování a obtěžování manželky jakýmkoli způsobem, opustit společné obydlí, nezdržovat se ve společném obydlí, jakož i v jeho bezprostředním okolí, nevstupovat do společného obydlí a nevstupovat do bezprostředního okolí společného bydlení. Toto předběžné opatření bylo následně prodlouženo do , datum, .8. Ze zprávy o spolupráci manželky s poradnou AdvoCats for Women soud zjistil, že manželka s organizací spolupracuje od prosince 2023. Manželka organizaci popsala rodinnou situaci, kdy jí bylo poskytnuto sociální poradenství, psychické podpora a vytváření prostoru pro sdílení emocí. Organizace nedoporučila párovou terapii, neboť mělo ze strany manžela docházet k domácímu, partnerskému a sexuálnímu násilí vůči manželce.9. Z výslechu manželky soud zjistil, že krizi manželství zaznamenala v březnu 2023, kdy manželovi umřela matka, což manžela velmi silně zasáhlo. Manžel se začal měnit. V říjnu 2023 probíhalo neustálé citové vydírání ze strany manžela. Manžel na manželku neustále tlačil, aby volala na školu v přírodě, aby zjistila, co se děje s dcerou. Potom pokračoval s dotazy, jestli s ním chce žít, jestli ho stále miluje, proč ho nemiluje apod. Také ji před jejími rodiči a i před dětmi osahával na intimních partiích. Na konci října 2023 prodělala psychický kolaps, který jí pomohla překonat švagrová, jež je zdravotní sestrou, další psychický kolaps prodělala na začátku prosince 2023. Po psychických kolapsech manžela žádala, aby ji nechal být. On na to reagoval tak, aby se šla léčit na psychologii. Léčit se nešla, zvládla to pomocí své švagrové a obvodního lékaře, který jí předepsal Neurol. Manžel tehdy kontaktoval její matku, přičemž uvedl, že až se manželka vyléčí, odejde z domu. Potom už podala návrh na rozvod a návrh na vydání předběžného opatření na vykázání manžela z domu. Manžel předběžné opatření porušoval a neustále ji kontaktoval, obtěžování ze strany manžela stále trvá. Např. dne , datum, jí od něj přišlo 105 SMS zpráv a 55 zpráv na WhatsApp. Na ty zprávy nereaguje. V těch zprávách po ní manžel chce, aby se vzdala rozvodu. Uvádí, že neví, v čem je problém, nicméně se omlouvá, potom pokračuje se žádostí, aby se vzdala svého příjmení apod. S manželem spolu nežijí od , datum, , kdy nastaly účinky vydaného předběžného opatření. Přibližně od listopadu 2023 již spolu intimně nežili, a to vzhledem k tomu, že manžela odmítala. Navštěvovala organizaci proFem, která se věnuje domácímu násilí. S nimi spolupracuje někdy od začátku roku 2024. Byla tam osobně. Také komunikují e-maily či telefonicky. Manžela kontaktovala, a to telefonicky, vždy ohledně dětí, na což má manžel právo. Proto mu také volala z dovolené s dětmi. Stejně tak i on mi volal z dovolené s dětmi, když byli v Turecku. Manžel nejprve komunikoval v tom smyslu, že s rozvodem souhlasí. Poslední dobou, je to přibližně jeden měsíc, jí psal zprávy v tom smyslu, aby rozvod ještě zvážila, že ji miluje, že mají dvě děti. Teď již manželka zdravotní problémy nemá, se vším se vyrovnala. Obnovení manželského soužití ale vylučuje. S manželem se odcizila. Nemohla by manželovi dát to, co by po ní chtěl, tj. teplo rodinného domova, aby si měli co říci. Dnes se sama cítí lépe. Děti nesou odluku dobře. Po úmrtí matky manžela v březnu 2023 došlo ke změně chování manžela, změnil se včetně změny komunikace s manželkou i dětmi. Stal se velice nervózním, slovně vyjížděl zejména na syna, dokonce ho uhodil a potom chtěl, aby se to manželka nedozvěděla. Psychický kolaps se u ní projevil tak, že se v práci začala klepat, nemohla jíst, pít, stát ani sedět. Musela se v práci domluvit a jet domů s tím, že nemohla jet MHD a musela si zavolat taxíka. Přibližně 3 týdny trvalo, než se z toho dostala pomocí švagrové. , právnická osoba, nevyhledala. Když ovšem zkolabovala v prosinci 2023, tehdy již vyhledala svého obvodního lékaře, který jí jednorázově předepsal Neurol. Pomoc psychologa nevyhledala. Manželka považuje za hlavní příčinu rozvratu manželství neutuchající stalking a citové vydírání, které trvá a stupňuje se od října 2023.10. Z výslechu manžela soud zjistil, že začal pociťovat manželskou krizi po datu , datum, , kdy na něj manželka fyzicky zaútočila. Myslí si, že to bylo v důsledku toho, že užívala léky od švagrové, které neměla předepsané a které jí švagrová poskytovala. Tehdy manželka poslouchala to, co jí říkala švagrová a tchyně ohledně skutečností, které se měly stát asi před 5 lety. Manželka věřila jim, nevěřila manželovi a fyzicky na něj zaútočila. Tchyně mu potom vyhrožovala, že mu nechá zrušit povolení k trvalému pobytu, že jsou děti již velké, že ho nepotřebují. Potom večer přijela policie. Následně spolu s manželkou sami hovořili. Manželka ho poslouchala. Myslel si, že již je vše v pořádku. Ale ona, když vyšla z místnosti, tak se zase začala chovat jako cizí člověk. Myslí, že se manželka chová jinak, když je s ním sama a když je přítomna tchyně. Neví, proč se manželka začala chovat tak, jak se začala chovat. Přitom ji velmi miluje, stejně jako i jejich dvě děti. Pravdou je, že poté, co zemřela jeho matka, začal svou manželku ještě více milovat a omlouvá se, pokud to manželce bylo nepříjemné. Do , datum, spolu žili, potom spolu nemohli žít v důsledku předběžného opatření. Poté, co předběžné opatření pozbylo platnosti, věděl, že není dobré se vracet do domu, kde bydlí tchyně, protože věděl, že by to nefungovalo. Poté se snažil dělat maximum pro obnovení jejich soužití. Omlouval se i za věci, které neudělal. Naléhal na manželku, ať upustí od rozvodu. Překročil meze své důstojnosti a řekl jí, že udělá všechno, co bude chtít pro udržení jejich manželství. Na tyto zprávy mu ale manželka většinou neodpovídá. Mohou být dvě příčiny, a to buďto má manželka jiného muže, což si nemyslí, anebo se jedná o tlak rodiny. Závěrem uvedl, že manželku moc miluje a vždycky jí milovat bude.11. Soud neprovedl další dokazování důkazy navrženými ze strany účastníků v průběhu jednání ve věci (tj. úřední záznam o podání vysvětlení manželky na Policii ČR, záznam o výjezdu rychlé záchranné služby dne , datum, , zpráva praktického lékaře ohledně psychického stavu manželky, úřední záznam o podání vysvětlení manželky na Policii ČR ohledně trvajícího obtěžování manželem, doklad o registrovaném partnerství přítele manželky, zprávami SMS a zprávami WhatsApp zasílanými manželem manželce, znaleckým posudkem z oboru psychologie k psychickému stavu manželky), a to pro nadbytečnost, neboť soud má za to, že již byl dostatečně zjištěn skutkový stav.12. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.13. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.14. Po provedeném dokazován