8 C 162/2024-16 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne , datum, domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky BMW Řada 3, registrační značka , SPZ, . Roční pojistné bylo sjednáno ve výši , částka, , splatnost byla ujednána pololetní. V období od , datum, do , datum, vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužné částky i předžalobní upomínkou ze dne , datum, , žalovaný i přes tuto upomínku dluh nezaplatil.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, s počátkem pojištění , datum, . Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 41 084 ročně s tím, že splátka pojistného bude dne , datum, , respektive ve výši , částka, ročně od , datum, (prokázáno pojistnou smlouvou č. , hodnota, ). Žalobce žalovaného upomínal k zaplacení dlužné částky z titulu nezaplaceného pojistného ze smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, . Dne , datum, zaslal právní zástupce žalobce žalovanému předžalobní upomínku, ve které ho vyzýval k zaplacení dlužné částky , částka, , a to 15 dnů od odeslání této výzvy s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude žalobce nucen obrátit se se svým nárokem na soud (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, a poštovním podacím archem ze dne , datum, ).5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaný nezaplatil pojistné za období od , datum, do , datum, , načež pojistná smlouva zanikla a žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného. Soud proto žalobě vyhověl.7. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinen podle § 1970 o. z., platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil 3 denní v souladu s § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Při určení výše odměny advokáta přitom soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobce své žalobní návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právě obdobných věcech, jedná se tedy o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výši dlužné částky a její splatností. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).