8 C 229/2024-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, . Žalovaný neuhradil pojistné za období od , datum, do , datum, , kdy byla smlouva ukončena, ve výši , částka, , a to ani přes opakované upomínky ze strany žalobce i jeho zástupkyně. Žalobce požaduje rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši , částka, .2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobcem pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění produktu Investiční životní pojištění , právnická osoba, 2 s počátkem pojištění od , datum, . Smlouvou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši , částka, ročně. Součástí pojistné smlouvy byly mj. také pojistné podmínky žalobce k příslušnému pojištění a přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele, podle nichž je žalobce oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného, konkrétně pak částku , částka, za upomínku k zaplacení dlužného pojistného či pokus o smír po zániku pojištění. Žalovaný nezaplatil sjednané pojistné, žalobce jej proto dopisem ze dne , datum, vyzval k uhrazení dlužné částky nejpozději do , datum, a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, pojištění proto zaniklo ke dni , datum, . Za období ode dne , datum, do dne zániku pojištění činí dlužné pojistné , částka, . Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky upomínán předžalobní výzvou ze dne , datum, , na svůj dluh však neuhradil ničeho.6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění produktu Investiční životní pojištění , právnická osoba, 2. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, žalobce jej proto vyzval k úhradě dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě s upozorněním na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Protože žalovaný dlužné pojistné v dodatečné lhůtě neuhradil, pojistná smlouva za splnění podmínek § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikla ke dni , datum, . Žalobce se žalobou domáhal zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. V souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků má žalobce rovněž nárok na zaplacení poplatků za odeslanou upomínku ve výši , částka, . Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).