8 C 271/2023-24 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky , částka, z titulu poskytnutých právních služeb žalovanému. Svůj návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dohodu o poskytování právních služeb. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení odměny za právní služby. Žalovaný však toto neučinil, když žalobci neproplatil fakturu č. , hodnota, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že si žalobce za poskytnuté právní služby v rozsahu 4 hodin (studiem podkladů strávil 2 hodiny a jednáním s protistranou další 2 hodiny) á , částka, plus DPH vyúčtoval , částka, (faktura č. , hodnota, včetně její přílohy). Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní výzvou ze dne , datum, , ve které byl vyzván k zaplacení částky , částka, a částky , částka, za vymáhání pohledávky (předžalobní výzva).5. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. Dle § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem. Advokacie se vykonává zpravidla za odměnu (§ 22 odst. 1 zákona o advokacii).8. Podle § 1 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 4 odst. 3 cit. vyhl. smluvní odměna musí být přiměřená a nesmí být ve zřejmém nepoměru k hodnotě a složitosti věci.9. Soud vycházel z listinných důkazů, ze kterých vyplynulo, že účastníci spolu konkludentně uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které žalobce vykonal právní služby v rozsahu 4 hodin, za které si vyúčtoval odměnu. Žalobce prokázal, že poskytl pro žalovaného právní službu studiem podkladů a jednáním s protistranou. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by nárok žalobce byl neoprávněný nebo požadován ve vyšším rozsahu, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobci vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a v nákladech na uplatnění pohledávky ve výši , částka, dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , kde , částka, představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, , částka, je odměna za jeden úkon právní služby podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí , částka, , dále přísluší 3 x režijní paušál , částka, podle § 14b odst. 5 písm. b) cit. vyhl.