8 C 273/2024-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne , datum, v souladu s ustanovením §2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů a s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni , datum, a to za účelem sjednání pojištění vozidla. Žalovaný je vlastníkem vozidla SPZ , SPZ, . Žalobce se zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal hradit čtvrtletně částku , částka, . Následně bylo však čtvrtletní pojistné zvednuto na částku , částka, . Žalovaný byl o změně výše pojistného informován. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne , datum, . Pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, . Žalobce tak požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka, (pojistné za období , datum, - , datum, + nedoplatek za pojistné – úhrada žalovaného ve výši , částka, .). Žalovaný přes opakované výzvy a upomínku dosud dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaný, který je majitelem vozu SPZ , SPZ, , měl se žalobcem uzavřenu pojistnou smlouvu č. , hodnota, , nezaplatil pojistné ve výši , částka, , splatné , datum, (pojistné za období , datum, - , datum, + nedoplatek za pojistné – úhrada žalovaného ve výši , částka, ). Žalovaný se zavázal hradit čtvrtletně částku , částka, . Následně bylo však čtvrtletní pojistné zvednuto na částku , částka, . Žalovaný byl o změně výše pojistného informován , datum, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky , částka, + příslušenství, kterou dosud zcela neuhradil.(pojistná smlouva, zánik pojištění, předžalobní upomínka + podací arch)5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 3, § 12 a § 13 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dále podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne , datum, soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. o. z. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu, na který nezaplatil pojistné na pojištění vozidla, které měla uzavřené podle smlouvy č. , hodnota, . Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení pojistného ve výši , částka, . Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).