8 C 278/2024-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil služeb právního předchůdce žalobce společnosti , právnická osoba, . (dále jen „ČD“), když dne , datum, cestoval vlakem č. , hodnota, , avšak bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu podle platného tarifu ČD. Žalovaný je proto povinen zaplatit jízdné (, částka, ) a přirážku k jízdnému (, částka, ). Předmětnou pohledávku postoupila společnost ČD nejprve na společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , která následně pohledávku postoupila na žalobce. Žalobce na žalovaném požadoval rovněž úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od , datum, do zaplacení v zákonné výši. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali.4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku , částka, . Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne , datum, vlakem ČD č. , hodnota, bez platné jízdenky. Pohledávka za žalovaným byla ze strany ČD na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena nejprve na , právnická osoba, , IČO , IČO, a následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, z této společnosti na žalobce. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne , datum, . Žalovaný neprokázal, že by na svůj dluh čehokoliv zaplatil.5. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli konkludentně smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit jízdné. Žalovaná částka představuje dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“). Podle tohoto ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokáže cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky nesmí podle § 37 odst. 6 zákona o drahách přesáhnout částku , částka, . Aktivní věcná legitimace pak svědčí žalobci, jemuž byla pohledávka postoupena ve smyslu § 1879 o. z. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, avšak ani na základě této výzvy dlužnou částku nezaplatil, v důsledku čehož se dostal do prodlení. Na svou obranu přitom neuvedl nic, čím by nárok žalobce jakkoli zpochybnil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a vedle dlužného jízdného ve výši , částka, a přirážky ve výši , částka, žalobci přiznal podle § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od , datum, do zaplacení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobce požadoval.6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).