8 C 298/2024-16 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se svou žalobou domáhal zaplacení žalované částky, přičemž svůj návrh odůvodnil skutečností, že s žalovaným uzavřel dne , datum, smlouvu o modulárním autopojištění, na základě které se žalovaný zavázal k placení pojistného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Počátek pojištění byl stanoven na , datum, . Žalovaný měl smluvený nájezd do 5 000 km, přičemž tento nájezd překročil. Protože ale neposlal žalobci fotku tachometru, ten uplatnil přirážku, jako kdyby žalovaný ujel přes , Anonymizováno, Km tedy , částka, . Od , datum, do , datum, měl žalovaný uhradit částku , částka, ale zaplatil pouze , částka, . Žalovaný smluvenou výši pojistných splátek neuhradil, pročež byl žalobcem opakovaně vyzýván k uhrazení svého dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku nehradil, došlo dne , datum, k zániku pojistné smlouvy. Výše dlužné částky pro tento den činila , částka, . Žalovaný do dne podání návrhu nezaplatil ničeho.2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o následujícím skutkovém stavu. Žalovaný dne , datum, uzavřel s žalobcem smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému pojištění jeho automobilu, a dále závazek žalovaného platit za toto pravidelně pojistné. Výše pojistného byla stanovena na základě ujetých kilometrů. Žalovaný ujet více kilometrů, než měl předepsáno, proto se mu výše pojistného zvýšila. Žalovaný pojistné ale i přes opakované výzvy nezaplatil. Dne , datum, došlo z těchto důvodů k zániku pojistné smlouvy. Dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek předžalobní výzvou. Žalovaný do dnešního dne nezaplatil ničeho nad rámec žalobcem uvedeného.4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOPV“).5. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. Podle § 3 odst. 1 věta první ZPOPV pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) ZPOPV pojištění odpovědnosti podle ZPOPV zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.8. Podle § 13 odst. 2 ZPOPV zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit.9. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobci měsíčně pojistné ve výši , částka, , které se mohlo lišit dle nájezdu. Za rok měl tak žalovaný zaplatit , částka, . Žalovaný, ale překročil limit ujetých kilometrů a proto se mu pojistné zvedlo až na , částka, ale zaplatil pouze , částka, . Žalovaný byl o své povinnosti zaplatit dlužnou částku žalobci vyrozuměn předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Pojistná smlouva dne , datum, zanikla. V souladu s § 13 odst. 2 ZPOPV žalobce může po žalovaném požadovat pouze poměrnou část nezaplaceného pojistného, tedy , částka, .10. Nezaplacením této částky v řádném termínu se žalovaný ocitl v prodlení. Podle § 1970 o. z. je žalobce oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení taktéž úroků z prodlení z dlužné částky, a to v případě absentujícího smluvního ujednání ve výši stanovené § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).