10 C 144/2025-86 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené se žalovanou, která tuto smlouvu podepsala dne , datum, . Žalobkyně uvedla, že na základě této smlouvy poskytla žalované dne , datum, na účet uvedený ve smlouvě částku ve výši , částka, , kterou se žalovaná zavázala spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 68,3 % ročně splácet prostřednictvím 36 měsíčních splátek po , částka, , splatných vždy ke každému 14. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2023. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované, a to zejména doklady o příjmech, výpisem z účtu, výpisy z databází, hodnocením klienta a prohlášením klienta. Žalovaná prostřednictvím splátek uhradila částku celkem , částka, (10 x , částka, + , částka, ). Následně však řádně nesplácela a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Z důvodu prodlení žalované žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni , datum, a žalovaná byla povinna k zaplacení nové jistiny úvěru skládající se z dosavadní dosud nezaplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši , částka, a dále na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši , částka, . Po zesplatnění žalovaná uhradila prostřednictvím splátek částku , částka, . Žalobkyně tak požadovala novou jistinu úvěru ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení. Dále se žalobkyně po žalované domáhala uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované počínaje dnem , datum, do dne podání žaloby ve výši , částka, , úroku ve výši 68,3 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za od , datum, dosáhne částky , částka, . Žalovaná takto vyčíslenou dlužnou částku neuhradila, ačkoli byla žalobkyní upomínána, a to i formou předžalobní upomínky.2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit, neboť nereagovala na písemnou výzvu soudu a k jednání před zdejším soudem se nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Na základě níže uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění.4. Podle úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu je žalobkyně nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru a má povolení k poskytování spotřebitelského úvěru.5. Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a smlouvy o úvěru č. , hodnota, včetně kopie průkazu, soud zjistil, že účastníky smlouvy o úvěru byli žalobkyně a žalovaná, smlouva byla namísto podpisu žalované opatřena pouze jedinečným kódem 1182841203 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru) prostřednictvím SMS zprávy a platby ve výši , částka, . Žalované byl vygenerován jedinečný kód (doklad o SMS zprávě a platbě ve výši , částka, ). Celková výše spotřebitelského úvěru měla činit , částka, a celková částka, kterou měla žalovaná žalobkyni uhradit, činila , částka, . Zápůjční úroková sazba činila 68,30 % ročně, roční procentní sazba nákladů pak 94,3 %. Za každou jednu opožděnou splátku byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované náhradu nákladů ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, . Současně bylo ujednáno, že pokud nebude uhrazena nová jistina úvěru k datu zesplatnění, bude žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru od data následujícího po zesplatnění až do zaplacení.6. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, soud zjistil, že tento dodatek byl namísto podpisu žalované opatřen pouze jedinečným kódem 1182841203 a jejími účastníky byli žalobkyně a žalovaná, smlouva o úvěru byla ujednána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne , datum, .7. Z prohlášení klienta ze dne , datum, , které nebylo opatřeno žádným podpisem žalované (pouze jedinečným kódem 1182841203), vyplynulo, že si žalovaná byla vědoma podmínek úvěrové smlouvy, se kterými se řádně seznámila, neměla splatné dluhy vůči třetím osobám, nenacházela se v úpadku a byla schopna úvěr řádně a včas splácet.8. Z výpisu záznamu z registru SOLUS ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná neměla v databázi žádný záznam.9. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla v tomto registru lustrována.10. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované dne , datum, finanční prostředky ve výši , částka, .11. Z výpisu z účtu žalované za období od května 2022 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil , částka, , konečný zůstatek činil , částka, . Na účtu jsou zřejmé časté platby společnosti Sazka.cz.12. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že žalovaná na účet obdržela platbu označenou jako výplata na účet ve výši , částka, dne , datum, a ve výši , částka, dne , datum, .13. Z karty hodnocení klienta soud zjistil, že byl zaznamenán pravidelný čistý měsíční příjem žalované ze zaměstnání ve výši , částka, , její celkové výdaje ve výši , částka, , které byly tvořeny životním minimem ve výši , částka, , příspěvkem na spoření ve výši , částka, , splátky žalobkyni ve výši , částka, (vyplývající z jiného závazku žalované) a částkou vynakládanou na bydlení ve výši , částka, . Žalovaná zde vyplnila, že je rozvedená, forma bydlení vlastní, má vzdělání s maturitou, a je zaměstnána na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou.14. Z oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, , včetně dodejky, a souvisejícího splátkového kalendáře, nad rámec shora uvedeného vyplynulo, že žalovaná byla informována o akceptaci návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, ze strany žalobkyně a dále že úvěr byl sjednán jako bezúčelový a žalovaná jej měla splatit v 36 měsíčních splátkách.15. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná na svůj dluh žalobkyni uhradila částku , částka, prostřednictvím 15 měsíčních splátek za období od srpna 2023 do října 2024 a dále uhradila částku , částka, dne , datum, ; celkem tedy uhradila částku , částka, .16. Z výzev k zaplacení ze dnů , datum, a , datum, vyplynulo, že jejich adresátem byla žalovaná a že obsahem těchto výzev bylo upozornění na neuhrazené splátky poskytnutého úvěru a současně na možnost zesplatnění úvěru.17. Z oznámení ze dne , datum, o zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy soud zjistil, že jeho adresátem byla žalovaná a že jeho obsahem byla výzva k úhradě dosud nesplacené jistiny a přirostlých úroků, smluvních pokut a náhrad nákladů v celkové výši , částka, .18. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, , včetně podacího archu, bylo zjištěno, že tato výzva byla žalované zaslána téhož dne. Prostřednictvím této výzvy byla žalovaná vyzvána ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od data odeslání tohoto oznámení k úhradě nové jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvních pokut ve výši , částka, , náhrad nákladů ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny od , datum, do zaplacení ve výši , částka, a dále úroků za poskytnutí úvěru.19. Na základě takto provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru a téhož dne žalobkyně zaslala žalované bezhotovostně částku , částka, , na kterou žalovaná žalobkyni prostřednictvím měsíčních splátek od srpna 2023 do října 2024 uhradila částku celkem , částka, . Před uzavřením úvěrové smlouvy se žalobkyně dotazovala žalované na její výdaje a příjmy, přičemž příjmy ověřila na základě potvrzení o provedení platbě (příjmu žalované) za měsíce červen a červenec 2023 a výpisem z účtu za měsíc květen 2022 a dále lustrací v registrech. Z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek, žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni , datum, , který činil , částka, . Předžalobní výzvou odeslanou žalované dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, , smluvních pokut ve výši , částka, , náhrad ná