10 C 284/2025-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná se dopustila protiprávního jednání spočívajícího v porušení smluvních podmínek přepravce (žalobkyně), když se neprokázala dne , datum, v prostředku veřejné hromadné dopravy linky autobusu 120, dne , datum, v prostředku veřejné hromadné dopravy linky autobusu 150, dne , datum, v prostředku veřejné hromadné dopravy linky metra C, dne , datum, v prostředku veřejné hromadné dopravy linky autobusu 170, dne , datum, v prostředku veřejné hromadné dopravy linky metra C platným jízdním dokladem. Žalované vznikla povinnost uhradit stanovené jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, za každé jedno protiprávní jednání, celkem tedy částku ve výši , částka, . I přes upomínku zástupce žalobkyně žalovaná dosud na pohledávku nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě, ač ji byla řádně doručena, nevyjádřila.3. Při splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení důkazů po postupu dle ust. § 132 o. s. ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala dne , datum, prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to autobusovou linkou 120, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši , částka, a dále přirážky k jízdnému ve výši , částka, (doklad č. , hodnota, ). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Dále žalovaná cestovala dne , datum, prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to autobusovou linkou 150, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši , částka, a dále přirážky k jízdnému ve výši , částka, (doklad č. , hodnota, ). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Dále cestovala dne , datum, prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to linkou metra C, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši , částka, a dále přirážky k jízdnému ve výši , částka, (doklad č. , hodnota, ). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Dále žalovaná cestovala dne , datum, prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to autobusovou linkou 170, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši , částka, a dále přirážky k jízdnému ve výši , částka, (doklad č. , hodnota, ). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. A dne , datum, , kdy žalovaná cestovala prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to linkou metra C, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši , částka, a dále přirážky k jízdnému ve výši , částka, (doklad č. , hodnota, ). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Přes výzvu zástupce žalobkyně adresovanou na známou adresu žalované dosud neuhradila žalovaná na pohledávku nic.6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osob dle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“); dále dle ust. § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), podle kterého je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [§ 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě], kterou stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Smluvní přepravní podmínky PID stanoví přirážku k jízdného ve výši , částka, (čl. 8 odst. 5), tarif PID stanoví jízdné v příslušném pásmu za jednu jízdu ve výši , částka, .7. Za shora uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 o. z. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalované uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni provedení úkonu, ve výši , částka, za tři úkony právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 téhož ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Náklady řízení dále tvoří náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).