16 C 106/2025-43 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně má živnostenské oprávnění a je vedená pod identifikačním číslem , hodnota, a jejím předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a obor činnosti je: Poskytování služeb pro zemědělství, zahradnictví, rybníkářství, lesnictví a myslivost. Žalobkyně s jediným členem představenstva žalované - , jméno FO, , uzavřeli ústní objednávku na úpravu a zkrášlení zahrady na parcele č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , Jméno advokáta B, 3. Úpravy zahrady především spočívaly ve vyčištění a naplnění zahradního jezírka, ostříhání stromů a vykácení uschlých stromů, úprava a hnojení trávníku, odvezení zahradního odpadu i takového, který se již nacházel na zahradě před příjezdem žalobce a další úpravy zahrady. Z WhatsAppové komunikace je patrné, že žalobce informoval o konečných úpravách na pozemku a pořízení fotodokumentace ze dne , datum, v 7 hodin a 49 minut ráno a stanovil přibližný cenový odhad prací na , částka, bez DPH. Tentýž den v 15 hodin a 47 minut byla odeslána veškerá fotodokumentace znázorňující konečné úpravy na pozemku a práce dne , datum, byly dokončeny. Žalovaná na tuto komunikaci zareagovala tentýž den a napsala, že se přijede (, jméno FO, ) na pozemek osobně podívat v sobotu (, datum, ). Dne , datum, žalobkyně poslala žalobkyni fakturu. O dva dny později se znovu připomněla, ale opět bez reakce žalované. Žalovaná odepsala až , datum, s tím, že je nemocen (, jméno FO, ) a na zahradu se dostane až v pondělí. Fakturu má žalobkyně poslat na společnost IČO , IČO žalované, (, Jméno žalované, .). Dne , datum, žalobkyně posílá na email žalované fakturu k zaplacení. Faktura nebyla zaplacená, tak žalobkyně kontaktuje znovu žalovanou (prostřednictvím , jméno FO, ) a vyzývá ji k platbě, protože již byl den po splatnosti vystavené faktury. Žalobkyně následně připomíná úhradu dosud nezaplacené faktury ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , kdy se ozve i žalovaná s tím, že následujícího rána zavolá žalobkyni. Dne , datum, žalovaná (jediným člen představenstva žalované - , jméno FO, ) nezavolal, tak se mu opět ozvala žalobkyně. Poslední doložená komunikace je ze dne , datum, , kde žalobkyně oznamuje žalované, že nejen nezaplatila fakturu, ale ani se nepokusila domluvit na posunutí termínu platby, proto se obrací na svého právního zástupce, aby vyhotovil předžalobní výzvu. Cenu za provedené služby žalovaná žalobkyni doposud neuhradila a je tak v prodlení s úhradou částky v celkové výši , Anonymizováno, ., Anonymizováno, - Kč, a to i přes to, že úhradu dluhu žalované urgovala žalobkyně přes aplikaci WhatsApp od , datum, až do , datum, . Proto se žalobkyně obrátila na advokátní kancelář Kříženecký a partneři, s.r.o. a žalované byla odeslána výzva před podáním žaloby ze dne , datum, , vedená pod číslem jednacím 2/2025. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobkyně je tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobkyně neprokázala řádné předání zhotoveného díla Žalovaná nebyla ani vlastníkem ani objednatelem díla ani účastníkem žádného smluvního vztahu s žalobkyní. Účelem objednávky mělo být zhodnocení nemovitosti společnosti , právnická osoba, .3. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci do vlastních rukou (§ 49 odst. 1-4 o.s.ř.) , a to do datové schránky dne , datum, , tedy více než 10 dnů předem dnem konání jednání, přičemž byla upozorněna, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila, ani nepožádala o odročení. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně skutkových okolnostech, týkajících se sporu vzal za nesporná. Tato jsou uvedena shora. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.5. Soud na skutková tvrzení žalobce uvedená shora aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 obč. zákoník (dále jen o.z.) , konkrétně ustanovení § 2586 a násl. , upravující smlouvu o dílo.6. Dle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.7. Jak vyplývá ze shora uzavřených skutečností, účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, kde žalobkyně se zavázala jako zhotovitel provést dílo popsané shora, což učinila a žalovaný se zavázala jako objednatel za toto dílo zaplatit cenu, což neučinil (§ 2586 odst. 1 o.z.), proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I a žalobě vyhověl. Přiznal žalované v souladu s § 1970 o.z. i úroky z prodlení stanovené v souladu s nařízením vlády.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Soud při ustanovení odměny advokáta postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., Základem pro výpočet sazby mimosoudní odměny (§ 9 a 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.) je částka , částka, . Náklady sestávají z těchto položek : ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměna za zastoupení advokátem ve výši , částka, za jeden úkon právní služby dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ( převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, sepis repliky, účast na új dne , datum, ). Dále 5x náhrada hotových výdajů po , částka, ( § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996), Cestovného - cesta na ú.j. dne , datum, 312 km , Jméno advokáta B, (sídlo zástupce žalobkyně) – , adresa, (adresa zdejšího soudu) a zpět, při náhradě , částka, /km vozidlem VW Touareg, reg.zn. , SPZ, , v celkové výši , částka, , náhrady za promeškaný čas ve výši , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ,-- Kč (§ 14 odst. 3 vyhlášky 177/96 Sb. – 10x , Anonymizováno, ,-- Kč). Daň z přidané hodnoty ve výši , částka, . Celkem tedy , částka, . Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o.s.ř.