16 C 218/2025-33 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem pozemku parcelní číslo , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , č.e. 188, zapsaného na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, – západ (dále jen „nemovitost 1“) a užíval pozemek parcelní číslo 2002/1, zapsaným na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, – západ (dále jen „nemovitost 2“) ve vlastnictví České republiky bez právního důvodu. Žalobce tedy po žalovaném požaduje náhradu za užívání nemovitosti ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, . Dne , datum, žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení dlužné částky, a to do , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobce taktéž požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tj. od , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z listin předložených žalobcem a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobce s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.4. Na základě předložených listin žalobce soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož je žalovaný vlastníkem nemovitosti 1 přímo sousedící s nemovitostí 2 ve správě žalobce. Žalovaný užíval sousední nemovitost na základě pachtovní smlouvy č. , spisová značka, účinné od , datum, . Roční pachtovné bylo stanoveno ve výši , částka, ročně, avšak v souladu s interními předpisy žalobce činila minimální výše pachtovného , částka, ročně. Za období od , datum, do , datum, žalobce neevidoval žádné smlouvy, ani částky, které by byly žalovaným za předmětné období zaplaceny. Žalovaný byl dne , datum, vyzván k úhradě náhrady za užívání nemovitosti 2 ve výši , částka, , a to do , datum, . Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil.5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2991, § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci a výše uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný užíval nemovitost ve správě žalobce, aniž by mu k tomu svědčil jakýkoli právní titul, když žalobce již neevidoval ve svém systému dříve uzavřenou pachtovní smlouvu. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a nedoložil ničeho, čímž by prokázal oprávněné užívání nemovitosti ve správě žalobce, a tudíž se obohatil na jeho úkor. Žalovaný v řízení na svou obranu neuvedl nic, čím by nárok žalobce jakkoli zpochybnil. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s plněním toho oč se obohatil, přiznal soud žalobci kromě náhrady požadované za užívání pozemku ve správě žalobce i zákonný úrok z prodlení částku ve výši , částka, spolu s požadovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od , datum, do zaplacení. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 a § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 300 a státu přiznal náhradu ve výši , částka, . Náklady řízení sestávají z jednoho úkonu (podání ve věci samé) po , částka, dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/ 2015 Sb., a nákladů státu ve výši , částka, podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).