3 C 154/2025-36 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že účastníci řízení uzavřeli čtyři pojistné smlouvy, kterými bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se zavázala v případě pojistné události poskytnout žalovanému sjednané pojistné plnění. Žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný však ani přes urgence žalobkyně pojistné řádně neuhradil, a žalobkyně tak smlouvy ukončila. Žalobkyně se žalobou domáhala pojistného za období, za které pojistné nebylo uhrazeno, a to vždy do dne zániku smlouvy, a dále čtyřikrát poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, . Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní výzvu.2. Konkrétně bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, a poplatku za upomínku ve výši , částka, ; celková výše pojistného přitom činila , částka, , žalovaný však před podáním žaloby uhradil , částka, , a žalobkyně se tak domáhá pouze dosud neuhrazené částky.3. Dále bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , a poplatku za upomínku ve výši , částka, .4. Dále bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , a poplatku za upomínku ve výši , částka, .5. Dále bylo smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí. Smlouva pro neplacení pojistného zanikla k , datum, . Žalobkyně se domáhala částky , částka, , která představuje neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , a poplatku za upomínku ve výši , částka, .6. K výzvě soudu žalobkyně doložila odeslání upomínek, za něž nárokuje poplatek ve výši , částka, , a to ke smlouvám č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Současně uvedla, že doklad o odeslání upomínky k pojistné smlouvě č. , hodnota, nemá k dispozici.7. Žalovaný se k věci nevyjádřil.8. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Ve věci proto nebylo třeba nařizovat jednání.9. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutečnosti:10. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 15. dni v měsíci.11. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.12. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .13. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.14. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 26. dni v měsíci.15. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.16. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .17. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.18. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu , e-mail, e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. , hodnota, “, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.19. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. Mercedes-Benz, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 19. dni v měsíci.20. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.21. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .22. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.23. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu , e-mail, e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. , hodnota, “, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.24. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro osobní automobil. zn. BMW, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění k , datum, . Výše ročního pojistného činila , částka, , žalovaný se zavázal pojistné platit s měsíční frekvencí po , částka, ke každému 12. dni v měsíci.25. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a upozornila jej, že nezaplatí-li pojistné, pojištění dne , datum, zanikne.26. Z oznámení o zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění k , datum, a vyzvala jej k úhradě částky ve výši , částka, do , datum, .27. Z upomínky dlužné částky před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , datum, s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude vymáhána soudně.28. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému na adresu , e-mail, e-mail označený jako „zaplacení dlužné částky u smlouvy č. , hodnota, “, který obsahoval shodně nazvanou přílohu.29. Ze sazebníku administrativních poplatků žalobkyně platného od , datum, soud zjistil, že poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění činí , částka, .30. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, b