34 C 150/2025-45 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky , částka, z titulu nezaplacených plateb souvisejících s užíváním bytové jednotky žalovaného č. 597/12 nacházející se v obci , adresa, v k. ú. , adresa, , a to pro období od , datum, – , datum, . Tato částka v sobě zahrnuje platby do fondu oprav, odvod odpadu, provoz SVJ, platby za společnou elektřinu, studenou vodu, úklid domu a náklady na výtah.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že se omlouvá z jednání z důvodu uhrazení dlužné částky.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.4. Vlastnické právo k bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, bylo k datu , datum, vedeno na jméno žalovaného, a to na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Právní účinky vkladu nastaly ke dni , datum, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, ).5. Celkové náklady jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně příspěvku do fondu oprav v období od , datum, do , datum, činily , částka, . Nedoplatek žalovaného na platbách souvisejících s užíváním bytu (fond oprav, odvoz odpadu, provoz SVJ, společná elektřina domu, studená voda, úklid domu, výtah) za celý rok 2023 po odečtení záloh ve výši , částka, činil , částka, . (zjištěno z vyúčtování záloh za období , datum, – , datum, vystaveného dne , datum, ).6. Žalobkyně je právnickou osobou, jejímž účelem je zajišťování správy domu a pozemků podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vlastníci jednotek – členové společenství jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemků podle velikosti svých spoluvlastnických podílů. Příspěvek na správu domu a pozemku platí vlastníci jednotek – členové společenství formou záloh na účet společenství do 15. dne v kalendářním měsíci. Spolu s tím platí také zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Vzájemné vypořádání přeplatků a nedoplatků se provede nejpozději do dvou měsíců ode dne doručení vyúčtování vlastníků jednotky. Žalovanému bylo vyúčtování zasláno na adresu , adresa, . Dne , datum, byla zásilka uložena na poště. Žalovaný si zásilku nevyzvedl, a proto byla vrácena zpět odesílateli (zjištěno ze Stanov Společenství vlastníků jednotek s názvem , Jméno žalobce, a kopie vrácené písemnosti).7. Žalovanému byla dne , datum, vystavena 3. upomínka za neuhrazené zálohy pro období od , datum, do , datum, na objektu , adresa, ve výši , částka, a předepsány zálohy na měsíc srpen 2025 ve výši , částka, , žalovaný tak byl vyzván k úhradě celkem částky , částka, na účet č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, (zjištěno z 3. upomínky vystavené dne , datum, ). Dne , datum, odeslal žalovaný platbu ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, a zprávou pro příjemce „Upomínka záloh“ (zjištěno z Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ).8. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. 597/12 v k.ú. , adresa, a obci , adresa, . Roční výše plateb spojených s jejím užíváním za rok 2023 byla žalobkyní, která byla zřízena za účelem správy domu čp. 597 na adrese Nuselská v Praze, vyčíslena na částku , částka, . Nedoplatek žalovaného za předmětné období činí , částka, .9. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.10. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.11. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že roční výše plateb spojených s užíváním bytové jednotky č. 597/12 (fond oprav, odvoz odpadu, provoz SVJ, společná elektřina domu, studená voda, úklid domu, výtah) činila v roce 2023 částku , částka, , přičemž žalovaný, vlastník této jednotky, za období od , datum, do , datum, žalobkyni uhradil pouze , částka, . Žalobkyni je tedy dle § 1180 odst. 1 o.z. povinen uhradit nedoplatek ve výši , částka, . Pokud žalovaný tvrdil, že dlužnou částku uhradil, v řízení bylo prokázáno, že jím tvrzená platba byla učiněna na dlužné zálohy za první pololetí roku 2025 a nikoliv na žalovanou částku. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil, a proto nemohl být v tomto směru poučen podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Protože žalovaný uvedený nedoplatek neuhradil ve lhůtě 2 měsíců od doručení vyúčtování, tj. do , datum, , následující den se ocitl v prodlení. Žalobce je tak oprávněn po žalovaném požadovat i úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., od prvního dne prodlení do úplného zaplacení. Z těchto všech uvedených důvodů soud návrhu žalobce v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od , datum, a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do , datum, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .