34 C 220/2025-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka, za celkem , hodnota, nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši , částka, , a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradil. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka, za celkem , hodnota, nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši , částka, , a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 4 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný, občan Bulharské republiky, má dle informačního systému základních registrů bydliště na území České republiky. Rozhodným právem pro daný mimosmluvní závazkový vztah je podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne , datum, , o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), právo české, neboť k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky.4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.6. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován jako vlastník a provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, (zjištěno z informace z Registru silničních vozidel).7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši , částka, za vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , tedy příspěvku do garančního fondu za 82 nepojištěných dní s denní sazbou , částka, za období od , datum, do , datum, , a k zaplacení částky , částka, za vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za 100 nepojištěných dní s denní sazbou , částka, za období od , datum, do , datum, , a to nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Výzva ze dne , datum, byla žalovanému odeslána téhož dne a dodána do domovní schránky dne , datum, . Taktéž výzva ze dne , datum, byla žalovanému odeslána ještě téhož dne a doručena do domovní schránky dne , datum, (zjištěno ze systému sledování zásilek , právnická osoba, ).8. Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvy, ve kterých ho vyzvala k zaplacení dluhu, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy (zjištěno z předžalobních výzev). Výzvy byly dne , datum, a , datum, podány k poštovní přepravě (zjištěno z podacího archu).9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný v rozhodném období od , datum, do , datum, byl dle Centrálního registru vozidel vlastníkem automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , ovšem neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši , částka, s tím, že ve shora uvedeném období, tedy po dobu 82 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dále byl žalovaný v rozhodném období od , datum, do , datum, dle Centrálního registru vozidel vlastníkem automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , ovšem neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši , částka, s tím, že ve shora uvedeném období, tedy po dobu 100 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. V řízení nebylo zjištěno, že by z dluhu cokoli uhradil.10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:11. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále tako jen jako „OdpVoz“) je provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 OdpVoz je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. částku , částka, . Dle § 45 odst. 3 OdpVoz se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla uvedená povinnost porušována, a denní sazby, přičemž výše denní sazby pro vozidlo je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.12. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od , datum, do , datum, povinné pojištění odpovědnosti, a dále automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od , datum, do , datum, povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který v součtu za příslušný počet dní činí celkem , částka, . Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši , částka, za každé z vozidel (výše denní sazby příspěvku a výše náhrady nákladů je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyni vedle jistiny náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pro částku , částka, od , datum, a pro částku , částka, od , datum, , neboť od tohoto data žalobkyně přiznání úroku z prodlení požadovala a v řízení bylo prokázáno, že se v této době žalovaný v prodlení prokazatelně nacházel. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši , částka, za každý úkon právní služby a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).