34 C 227/2025-14 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, , kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla , jméno FO, registrační značky , SPZ, . Pojistné bylo sjednáno ve výši , částka, v kvartální délce. Smlouva zanikla ke dni , datum, , protože žalovaný ani na výzvu nezaplatil pojistné. Za uvedenou dobu požaduje žalobkyně doplacení pojistného ve výši , částka, .2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastnice se práva účasti na projednání věci vzdaly, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.5. Z provedených důkazů vyplývá následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla registrační značky , SPZ, počátkem pojištění od , datum, . Žalovaný se zavázal hradit čtvrtletně pojistné , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pojistného za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . V upomínce byl žalovaný upozorněn na zánik pojištění, pokud pojistné neuhradí do , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky, ve kterých jej upozornila, že v případě neuhrazení dluhu bude jako náklad za vymáhání dluhu účtovat , částka, . Žalobkyně žalovanému oznámila, že dnem , datum, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně předžalobní upomínkou vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, která byla dne , datum, předána k poštovní přepravě.6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, přestože jej k tomu žalobkyně vyzvala. K zániku pojištění došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce k zaplacení pojistného. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši , částka, za každý úkon právní služby a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).