4 C 27/2025-71 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobci se žalobou podanou k Okresnímu soudu , adresa, -západ dne , datum, domáhali ve vztahu ke shora označeným pozemkům (i.) určení, že rozsah věcného břemene chůze a jízdy je zachován ve vymezené části dle geometrického plánu vyhotoveného , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , č. , hodnota, , 1653-50/2023 (dále jen „geometrický plán 01/2024“), a (ii.) určení, že se zřizuje služebnost stezky a cesty v rozsahu dle geometrického plánu 01/2024. Žalobci uvedli, že vlastní ve společném jmění manželů pozemky parc. č. 252/18 v katastrálním území Litovice a parc. č. 522/1 v katastrálním území , adresa, (veškeré pozemky budou poprvé označeny parcelním číslem a katastrálním územím a dále v textu bez uvedení katastrálního území – pozn. soudu). Tyto pozemky nabyli v roce 2023 na základě kupní smlouvy, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , i přes to, že na služebném pozemku parc. č. 252/18 vázlo věcné břemeno chůze a jízdy ve prospěch panujících pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území Litovice, zřízené na základě smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, . Spoluvlastníky pozemku parc. č. , hodnota, jsou žalovaní 1. a 2. Vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je žalovaná 3. Vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je žalovaná 4. Věcné břemeno ke služebnému pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nebylo zřízeno k předem specifikované části pozemku, jež by byla určena geometrických plánem. Přes 20 let byl však služebný pozemek fakticky užíván jako příjezdová cesta k panujícím pozemkům pouze v rozsahu vymezeném v geometrickém plánu 01/2024. Jelikož žalovaní nikdy neužívali služebný pozemek mimo rozsah stanovený geometrickým plánem 01/2024. Žalovaní dále k příjezdu na panující pozemky užívají též pozemek žalobců parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v rozsahu vymezeném dle geometrického plánu 01/2024, aniž by jim k tomu svědčil jakýkoliv právní titul. Žalovaní začali po žalobcích požadovat, aby se rozšířil rozsah užívání pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Jedním z návrhů žalovaných bylo, aby věcné břemeno chůze a jízdy vedlo kolem domu a zahrady žalobců, s čímž žalobci zásadně nesouhlasí, neboť by došlo k nepřiměřenému zásahu do jejich vlastnického práva. Vzhledem k nejistému právnímu stavu proto žalobci požadují, aby soud ve vztahu k jejich pozemkům určil rozsah věcného břemene chůze a jízdy, resp. stezky a cesty, ve prospěch panujících pozemků dle geometrického plánu 01/2024, který zachovává stávající faktický stav. Naléhavý právní zájem pro podání žaloby spatřují žalobci v tom, že jinak budou vystaveni právní nejistotě ohledně rozsahu věcného břemene, které žalovaní přes 20 let užívali pouze v rozsahu vymezeném v geometrickém plánu 01/2024. Žalobci proto legitimně spoléhali, že se rozsah užívaní jejich pozemků v budoucnu nezmění. Autoritativní rozhodnutí soudu by zabránilo dalším možným sporům ohledně rozsahu věcného břemene, které zasahuje do vlastnického práva žalobců.2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili a navrhli její zamítnutí. Rozsah věcného břemene dle geometrického plánu 01/2024 neodpovídá požadavkům na parametry příjezdové cesty, zejména pro příjezd integrovaného záchranného sboru. Důvodem sporu je zejména skutečnost, že v roce 2019 byl na pozemcích žalobců postaven pevný plot, čímž se zúžila dlouhodobě existující cesta (zejména v části napojení pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, na cca tři metry oproti předchozímu stavu), která je aktuálně obtížně průjezdná i běžným osobním automobilem. Původně se podél cesty nacházel drátěný demontovatelný plot. Potřebný rozsah příjezdové cesty vyplývá z Posouzení dopravního řešení a potřebné velikosti věcného břemene, které bylo zpracováno dne , datum, projektantem společnosti , právnická osoba, Dominikem Plhoněm (dále jen „posouzení ze dne , datum, “)3. Soud při jednání provedl důkazy následujícími listinami, které k prokázání svých tvrzení účastníci navrhli a předložili, a vzal za prokázaný následující skutkový stav:4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaní jsou vlastníky pozemků parc. č. , hodnota, (žalovaní 1. a 2.), , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (žalovaná 3.) a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (žalovaná 4.). Žalovaní 1. a 2. jsou dále spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území Litovice. Ve prospěch pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je v katastru nemovitostí zapsáno věcné břemeno chůze a jízdy k tíži služebného pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve vlastnictví žalobců, a to na základě Dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne , datum, s právními účinky zápisu ke dni , datum, . Žalobci se stali vlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na základě kupní smlouvy s právními účinky zápisu ke dni , datum, . Ve vztahu k pozemku parc. č. , hodnota, ve vlastnictví žalovaných 1. a 2. ani k pozemku parc. č. 522/1 ve vlastnictví žalobců není v katastru nemovitostí zapsané žádné věcné břemeno.5. Ze Smlouvy o vypořádání spoluvlastnictví ze dne , datum, bylo zjištěno, že v rámci vypořádání spoluvlastnictví k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území Litovice došlo k rozdělení tohoto pozemku dle přiloženého geometrického plánu č. , hodnota, -2/2002, zpracovaného , jméno FO, a ověřeného dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, . V souvislosti s vypořádáním spoluvlastnictví bylo k tíži celého pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zřízeno věcné břemeno spočívající v trvalém bezúplatném vstupu a průjezdu čtyřkolových motorových vozidel ve prospěch pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .6. Z Výzvy k jednání o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemen ze dne , datum, a e-mailu ze dne , datum, vyplývá, že mezi účastníky probíhala komunikace ohledně rozsahu věcného břemene a faktického užívání pozemků žalobců, která nevedla k dohodě o průběhu sporné cesty. Představa žalobců o rozsahu služebnosti přes dotčené pozemky je patrná z geometrického plánu 01/2024. Řešení navrhované žalovanými je pak patrné z posouzení ze dne , datum, .7. Soud zamítl další návrhy účastníků na doplnění dokazování veškerými snímky z ortofoto map, dalšími předloženými fotografiemi, ohledáním na místě samé, účastnickou výpovědí i znaleckým posudkem, jako zcela nadbytečné a nemající vztah k předmětu dokazování.8. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalobci jsou vlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k jehož tíži bylo smlouvou ze dne , datum, zřízeno věcné břemeno (služebnost) chůze a jízdy čtyřkolovým motorovým vozidlem ve prospěch panujících pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jejichž vlastníky jsou žalovaní. Do katastru nemovitostí bylo toto věcné břemeno zapsáno jako věcné břemeno chůze a jízdy k celému pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Ve vztahu k pozemku parc. č. , hodnota, ve vlastnictví žalovaných 1. a 2. ani k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve vlastnictví žalobců není v katastru nemovitostí zapsané žádné věcné břemeno. Ohledně rozsahu užívání příjezdové cesty přes pozemky žalobců na pozemky žalovaných probíhala mezi účastníky komunikace, která doposud nevedla ke smírnému řešení.9. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.10. V daném případě se žalobci domáhali (i.) určení, že se rozsah služebnosti chůze a jízdy zřízená přes jejich pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve prospěch pozemků žalovaných parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se zachovává v rozsahu vymezeném geometrickým plánem 01/2024, a (ii.) určení, že se zřizuje služebnost stezky a cesty přes jejich pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve prospěch pozemků žalovaných parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v rozsahu vymezeném geometrickým plánem 01/2024.11. Určovací žaloba je prostředkem umožňujícím poskytnutí ochrany právního postavení žalobce dříve, než toto jeho postavení bylo porušeno, takže jejím cílem je zásadně poskytnutí preventivní ochrany. Podmínka naléhavého právního zájmu ve smyslu § 80 o. s. ř. není splněna, jestliže požadované určení neodstraní stav ohrožení práva nebo nesjedná efektivně jistotu v dotčeném právním vztahu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Určovac