8 C 189/2025-87 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené se žalovanou, která tuto smlouvu podepsala dne , datum, . Žalobce uvedl, že na základě této smlouvy poskytl žalované dne , datum, na účet uvedený ve smlouvě částku ve výši , částka, , kterou se žalovaná zavázala spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 70,4 % ročně splácet prostřednictvím 24 měsíčních splátek po , částka, , splatných vždy ke každému 14. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2023. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobce ověřil úvěruschopnost žalované, a to zejména doklady o příjmech, výpisem z účtu, výpisy z databází, hodnocením klienta a prohlášením klienta. Žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná řádně nesplácela a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Z důvodu prodlení žalované žalobce celý úvěr zesplatnil ke dni , datum, a žalovaná byla povinna k zaplacení nové jistiny úvěru skládající se z dosavadní dosud nezaplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši , částka, a dále na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši , částka, . Po zesplatnění žalovaná uhradila prostřednictvím splátek částku , částka, . Žalobkyně tak požadovala novou jistinu úvěru ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Dále se žalobce po žalované domáhal uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované počínaje dnem , datum, do dne podání žaloby ve výši , částka, , úroku ve výši 70,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok od , datum, dosáhne částky , částka, . Žalovaná takto vyčíslenou dlužnou částku neuhradila, ačkoli byla žalobcem upomínána, a to i formou předžalobní upomínky. Žalobce ve svém vyjádření na výzvu soudu jak zkoumal úvěruschopnost odpověděl, že krom zmíněných databází zjistil z dokladů o příjmech, že žalovaná má měsíční příjem , částka, , náklady , částka, a zbývá jí tudíž , částka, . Žalobce vycházel z údajů uvedených žalovanou. Žalovaná platí nájem , částka, měsíčně. Žalovaná měla už se žalobcem uzavřenou jinou smlouvu, kde splátka činila , částka, . Žalovaná po podání žaloby celkově uhradila , částka, . Žalobce má za to, že dostatečně zkoumal úvěruschopnost žalované a navrhl, aby soud žalobě vyhověl.2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit, neboť nereagovala na písemnou výzvu soudu a k jednání před zdejším soudem se nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Na základě níže uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění.4. Podle úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu je žalobce nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru a má povolení k poskytování spotřebitelského úvěru.5. Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a smlouvy o úvěru č. , hodnota, včetně kopie průkazu, soud zjistil, že účastníky smlouvy o úvěru byli žalobce a žalovaná, smlouva byla namísto podpisu žalované opatřena pouze jedinečným kódem 5799342918 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru) prostřednictvím SMS zprávy a platby ve výši , částka, . Žalované byl vygenerován jedinečný kód (doklad o SMS zprávě a platbě ve výši , částka, ). Celková výše spotřebitelského úvěru měla činit , částka, a celková částka, kterou měla žalovaná žalobci uhradit, činila , částka, . Zápůjční úroková sazba činila 70,40 % ročně, roční procentní sazba nákladů pak 98,2 %. Za každou jednu opožděnou splátku byl žalobce oprávněn účtovat žalované náhradu nákladů ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, . Současně bylo ujednáno, že pokud nebude uhrazena nová jistina úvěru k datu zesplatnění, bude žalobce oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru od data následujícího po zesplatnění až do zaplacení. Strany si sjednaly také pojištění úvěru ve výši , částka, . Účet žalované, kam jí přišly peníze je , č. účtu, . (pojištění schopnosti splácet a informace o pojištění a informace o klientovi)6. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, soud zjistil, že tento dodatek byl namísto podpisu žalované opatřen pouze jedinečným kódem 5799342918 a jejími účastníky byli žalobce a žalovaná, smlouva o úvěru byla ujednána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne , datum, . Žalovaná se téhož dne přihlásila k pojištění. Měsíční pojištění bylo stanoveno na částku , částka, . (Příloha k návrhu, přihláška k pojištění)7. Z prohlášení klienta ze dne , datum, , které nebylo opatřeno žádným podpisem žalované (pouze jedinečným kódem 5799342918), vyplynulo, že si žalovaná byla vědoma podmínek úvěrové smlouvy, se kterými se řádně seznámila, neměla splatné dluhy vůči třetím osobám, nenacházela se v úpadku a byla schopna úvěr řádně a včas splácet.8. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla v tomto registru lustrována.9. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobce poskytl žalované dne , datum, finanční prostředky ve výši , částka, .10. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že žalovaná na účet obdržela platbu označenou jako výplata na účet ve výši , částka, dne , datum, a ve výši , částka, dne , datum, .V dalších měsících činil příjem žalované , částka, a , částka, . (potvrzení o příjmu)11. Z výplatní pásky za měsíc říjen 2023 soud zjistil, že žalovaná obdržela , částka, .12. Z listiny hodnocení klienta soud zjistil, že byl zaznamenán pravidelný čistý měsíční příjem žalované ze zaměstnání ve výši , částka, , její celkové výdaje ve výši , částka, , které byly tvořeny životním minimem ve výši , částka, , splátky žalobci z jiné smlouvy , částka, a částkou vynakládanou na bydlení ve výši , částka, . Žalovaná zde vyplnila, že je rozvedená, forma bydlení vlastní, má vzdělání s maturitou, a je zaměstnána na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou.13. Z oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, , včetně dodejky, a souvisejícího splátkového kalendáře, nad rámec shora uvedeného vyplynulo, že žalovaná byla informována o akceptaci návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, ze strany žalobce a dále že úvěr byl sjednán jako bezúčelový a žalovaná jej měla splatit ve 24 měsíčních splátkách.14. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná na svůj dluh žalobci uhradila částku , částka, prostřednictvím 7 měsíčních splátek za období od prosince 2023 do června 2024 a dále uhradila částku , částka, dne , datum, ; celkem tedy uhradila částku , částka, .15. Z výzev k zaplacení ze dnů , datum, a , datum, vyplynulo, že jejich adresátem byla žalovaná a že obsahem těchto výzev bylo upozornění na neuhrazené splátky poskytnutého úvěru a současně na možnost zesplatnění úvěru.16. Z oznámení ze dne , datum, o zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy soud zjistil, že jeho adresátem byla žalovaná a že jeho obsahem byla výzva k úhradě dosud nesplacené jistiny a přirostlých úroků, smluvních pokut a náhrad nákladů v celkové výši , částka, , neboť úvěr byl zesplatněn.17. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, , včetně podacího archu, bylo zjištěno, že tato výzva byla žalované zaslána téhož dne. Prostřednictvím této výzvy byla žalovaná vyzvána ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od data odeslání tohoto oznámení k úhradě nové jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvních pokut ve výši , částka, , náhrad nákladů ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny od , datum, do zaplacení ve výši , částka, a dále úroků za poskytnutí úvěru.18. Na základě takto provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru a téhož dne žalobce zaslal žalované bezhotovostně částku , částka, , na kterou žalovaná žalobci prostřednictvím měsíčních splátek od prosince 2023 do června 2024 uhradila částku celkem , částka, . Před uzavřením úvěrové smlouvy se žalobce dotazoval žalované na její výdaje a příjmy, přičemž příjmy ověřil na základě potvrzení o provedené platbě (příjmu žalované) a dále lustrací v registrech. Z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek, žalobce zesplatnil úvěr ke dni , datum, , který činil , částka, . Předžalobní výzvou odeslanou žalované dne , datum, žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky , částka, , smluvníc