8 C 317/2024-262 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce jako otec zletilého syna (žalovaného , jméno FO, se žalobou domáhal pro případ, že bude zjištěno denní studium žalovaného, snížení výživného pro jeho osobu ze strany žalobce na částku , částka, . Svoji žalobu odůvodnil žalobce tím, že výživné pro tehdy nezletilého žalovaného bylo určeno v roce 2017 na částku , částka, , které žalobce stále hradí, nejsou mu však známy současné poměry již zletilého žalovaného, když mezi účastníky neprobíhá žádný kontakt. , jméno FO, straně žalobce došlo v mezidobí ke změně poměrů, v roce 2018 uzavřel manželství s , jméno FO, , se kterou mají společně tři nezletilé syny. Přibyli mu tak tři vyživovací povinnosti. , jméno FO, , narozený v roce 2018, je nonstop dokázán na péči rodičů z důvodu autismu a středně těžké mentální retardace. Péči o něj vykonává matka, která tak nemůže být zaměstnána, krom toho jsou s péčí spojeny zvýšené náklady ve výši zhruba , částka, měsíčně. Mladší synové, nar. 2020, dvojčata, navštěvují mateřskou školu s náklady celkem , částka, měsíčně. Žalobce žije s rodinou v pronajatém bytě s náklady , částka, , je zaměstnán s příjmem , částka, , manželka pobírá příspěvek na péči a mobilitu ve výši , částka, .2. Žalovaný uvedl, že žalobce dlouhodobě nestojí o kontakt s ním. Žalobce řádně studuje, po dokončení ZŠ studoval Střední školu elektrotechniky, multimédií a informatiky, v roce 2024 ukončil čtvrtý ročník a složil všechny maturitní zkoušky kromě matematiky. Má diagnostikovanou vývojovou poruchu učení, v dětství trpěl epilepsií. Přesto doufá, že se mu v září 2025 podaří maturitní zkoušku z matematiky složit. V mezidobí od října 2024 studuje , právnická osoba, , adresa, , střední školu technickou, nikoliv pro status studenta, ale pro rozšíření kvalifikace. Obor by chtěl dokončit dálkově, pokud uspěje při maturitní zkoušce a začne studium na vysoké škole, o což usiluje. Bydlí u matky v domě, který potřebuje rekonstrukci, jeho výdaje hradí matka, která ho podporuje i ve studiu až na úkor vlastních potřeb. Své měsíční výdaje bez bydlení odhaduje na 28 tisíc korun.3. Později se žalovaný začal domáhat vzájemným návrhem zvýšení výživného pro svou osobu na částku , částka, měsíčně. Uvedl, že u žalobce došlo k podstatnému zlepšení jeho poměrů – v roce 2017 pobíral příjem , částka, měsíčně, v současné době dosahuje z hlavního pracovního poměru příjem , částka, a z dalšího přivýdělku 6 000 K č měsíčně. I přesto, že má žalobce další vyživovací povinnosti, není možné, aby tyto povinnosti zásadně snižovaly jeho povinnost vůči prvnímu synovi. Plynutím času značně narostly potřeby žalovaného.4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav: z hodnocení závěrečné práce a potvrzení o studiu bylo zjištěno, že žalovaný ve školním roce 2023/2024 studoval 4. ročník denního studia Vyšší odborné školy informačních studií a Střední školy elektrotechniky, multimédií a informatiky, jeho závěrečná práce měla výborné hodnocení, ve školním roce 2024/2025 je studentem prvního ročníku denního studia oboru instalatér.5. Z doporučení pedagogicko-psychologické poradny pro , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že u žalovaného byla zjištěna vývojová porucha učení, v systému speciální péče byl v základní i na střední škole.6. Z potvrzení zaměstnavatele žalobce – , právnická osoba, , adresa, – soud zjistil, že v období duben 2024 až březen 2025 měl žalobce průměrný čistý měsíční příjem , částka, , dále pobíral od zaměstnavatele stravenky, u kterých uvedl hodnotu cca , částka, za měsíc. Z daňového přiznání žalobce za rok 2014 bylo zjištěno, že žalobce měl příjem od zaměstnavatele , adresa, průměrný měsíční příjem po odečtu sražené daně ve výši , částka, , přeplatek na dani činil , částka, .7. Žalobce uzavřel s , adresa, dne , datum, dohodu o provedení práce, dle které měl vykonávat v období únor až červen 2025 pomocné práce číšníka za sjednanou odměnu , částka, , dne , datum, dohodu, dle které měl v období červenec až prosinec 2024 vykonávat pomocné administrativní práce v rozsahu 200 hodin za , částka, a dne , datum, obdobnou dohodu na období březen 2024 až „, Datum narození advokáta, , že vyplatil žalobci v měsících březen 2024 až duben 2025 každý měsíc částku , částka, (dohoda datovaná , datum, , další dohoda z , datum, a z , datum, , potvrzení).8. Matka žalovaného má průměrný měsíční příjem od zaměstnavatele za období květen 2024 až duben 2025 ve výši , částka, (potvrzení zaměstnavatele - Středočeského kraje).9. Manželka žalobce neměla v roce 2024 žádné zdanitelné příjmy čestné prohlášení).10. Žalobce byl společně s , jméno FO, vlastníkem stavby č. ev. , Anonymizováno, , v kat. úz. , adresa, , nemovitost prodali manželům Kautzkým za kupní cenu , částka, (kupní smlouva z , datum, , výpis z katastru nemovitostí).11. Matka žalovaného uhradila daň z nemovitosti dne , datum, ve výši , částka, (potvrzení o platbě). Dále hradí poplatky za rozhlas a televizi a zálohy na elektřinu ve výši , částka, měsíčně, později , částka, a od května , částka, měsíčně (platební doklad SIPO, potvrzení o úhradě). , adresa, uhradila odvoz odpadů v částce , částka, (účtenka). , jméno FO, pojistném za nemovitost zaplatila částku , částka, (potvrzení o platbě). Ze smlouvy o stavebním spoření ČMSS bylo zjištěno, že smlouvu uzavřela dne , datum, matka žalovaného , jméno FO, pro svoji osobu.12. Žalovaný zakoupil , datum, zánovní notebook ASUS za cenu , částka, , dále hradí na cestovné pro tři pásma s desetiměsíční platností částku , částka, a na Prahu částku , částka, (faktury, potvrzení o platbě). Dále zakoupil herní notebook Lenovo za , částka, (účtenka Alza), a sluchátka v ceně , částka, (faktura č. , hodnota, ).13. Zdejší soud rozhodoval naposled o výživném pro tehdy nezletilého žalovaného rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Žalovaný byl svěřen do péče matky, žalobci bylo uloženo přispívat na výživu žalovaného měsíčně částkou , částka, . Žalobce tehdy kromě žalovaného neměl vyživovací povinnosti, dosahoval příjmu , částka, , na bydlení v nájemním bytě vydával , částka, , na které mu přispívala přítelkyně. Matka žalovaného dosahovala příjmu , částka, .14. , jméno FO, , syna žalobce, vyplácel dle rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne , datum, stát příspěvek na péči ve výši , částka, od února 2023. Ze zprávy ze speciálního pedagogického vyšetření v SPC , adresa, bylo zjištěno, že , jméno FO, má dětský autismus s kvalitativním narušením sociální interakce, verbální a neverbální komunikace, imaginativních aktivit a lpění na rituálech. Aktuální intelektový výkon odpovídá pásmu středně těžké mentální retardace. , jméno FO, a , jméno FO, byli také řešeni Pedagogicko psychologickou poradnou a byly u nich zjištěny méně závažné vývojové poruchy.15. Žalobce bydlí v nájemním bytě společně s manželkou , jméno FO, a syny , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , měsíční nájemné a zálohy na služby celkem činilo do , datum, částku , částka, , následně , částka, (nájemní smlouva ze dne , datum, , dodatky č. , hodnota, a 2). V roce 2023 činily náklady na elektřinu , částka, (vyúčtování). Nedoplatek vyúčtování služeb spojených s nájmem za období 1. 10. 20123 až , datum, činil , částka, (e-mail pronajímatele ze dne , datum, , výpis z účtu o úhradě dne , datum, ).16. Manželka žalobce , jméno FO, uzavřela s Raiffeisen Stavební spořitelnou smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření na částku , částka, s účelem modernizace rodinného domu č. p. 168 v , adresa, (smlouva reg. č. 5931/2022/01-07). Dále má dosud nesplacený hypoteční úvěr u , právnická osoba, ., který jí byl poskytnut ve výši , částka, (výzva k úhradě dluhu z , datum, ). Žalobce uzavřel s , právnická osoba, . smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým limitem , částka, a smlouvu o úvěru ve výši , částka, a další smlouvu o úvěru ve výši , částka, (smlouva o revolvingovém úvěru, smlouva o úvěru ze dne , datum, , smlouva o úvěru ze dne , datum, ).17. Žalobce hradil ergoterapie pro syna , jméno FO, v cenách , částka, za jednu terapii, v případě delší terapie , částka, (faktury ze dne 14. 6. na , částka, , ze dne , datum, na , částka, , ze dne , datum, na , částka, , ze dne , datum, na , částka, ).18. , právnická osoba, doporučuje žalovanému pravidelně užívat Magne B6 (lékařské potvrzení).19. Matka žalovaného hradila nákup paliva – hnědého uhlí v ceně , částka, (faktura č. , hodnota, , potvrzení o platbě). Za vodné a stočné zaplatila matka žalovaného za období leden 2024 až duben , částka, (faktura, potvrzení o platbě).20. Žalobce uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru na částku , částka, za účelem úhrady kupní ceny vozidla Citroen C3 s , právnická osoba, .21. Za národní srovnávací zkoušky zaplatil žalovaný , částka, , za , právnická osoba, Scio , částka, , 2 x , částka, za správní poplatky za přijímací řízení na VŠE (faktury, potvrzení). Z prohlášení , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný poměrně pravidelně dochází na doučování, zh