16 C 346/2025-14 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen smlouva). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše , částka, s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách ve výši stanovené podle čl. 5 všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. První splátka byla splatná dne , datum, , s tím, že konec kreditového rámce měl nastat dne , datum, . V rámci předmětné smlouvy si žalovaný dále sjednal službu “Presto” za poplatek ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, a proto v souladu s čl. 7 odst. 1 smlouvy žalobkyně dne , datum, úvěr zesplatnila. Žalovaný je od , datum, v prodlení. Žalovaný na svém dluhu celkem uhradil částku ve výši , částka, . Ničeho dalšího neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje zaplacení nesplacené části dluhu ve výši , částka, sestávající z jistiny ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, spolu s příslušenstvím. Žalobkyně taktéž požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 denně z dlužné částky, a to za prodlení od , datum, do , datum, , tj. částku ve výši , částka, .2. Soud rozhodl o nároku žalobkyně elektronickým platebním rozkazem ze dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -5, který byl žalovanému doručen dne , datum, . Soud v tomto platebním rozkazu mimo jiné žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně ve věci samé vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy k prokázání svých tvrzení (§114b odst. 1 a 2 o.s.ř.). Žalovaný byl zároveň podle § 114b odst. 5 o.s.ř. soudem poučen, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.).3. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu dne , datum, blanketní odpor, ve kterém uvedl, že se k žalobě vyjádří ve stanovené lhůtě.4. Podle § 114b odst. l, 2 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.5. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.6. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).7. Podle § 153a odst. 4 o.s.ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.8. Vzhledem k tomu, že žalovaný podaný odpor ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu řádně nedoplnil, tudíž nesplnil svou povinnost písemně se vyjádřit a ke svému vyjádření připojit listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný ani neuvedl důvody, které by mu bránily k vyjádření se ve věci samé v souladu s výše citovanými ustanovenými, přičemž o následcích nedodržení stanovené lhůty byl řádně poučen. V návaznosti na vše shora uvedené se má za to, že žalovaný nárok uznal a soud proto rozhodl podle § 153a odst. 3 o.s.ř. o předmětném nároku žalobkyně rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům.9. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a jednak z odměny advokátky, té podle § 6 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši , částka, a podle § 13 odst. 4 písm. advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka, , a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění). Advokátka není plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem tak jde o částku , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).