3 C 43/2018-344 — Okresní soud Praha-západ

Anonymizovaný odstavecPodáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť došlo k mimosoudní dohodě mezi účastníky. Žalobkyně se současně vzdala práva na náhradu nákladů řízení.Podáním ze dne , datum, vyjádřil vedlejší účastník souhlas se zpětvzetím žaloby a současně se vzdal práva na náhradu nákladů řízení.Podáním ze dne , datum, vyjádřila žalovaná souhlas se zpětvzetím žaloby a současně se vzdala práva na náhradu nákladů řízení.Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 o.s.ř. platí, že je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.Žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět a ostatní účastníci s tímto postupem souhlasili. Na základě těchto skutečností soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I. tohoto usnesení a řízení ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.Dle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady žalovaný.S ohledem na ust. § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., by měla být žalobkyně tím, kdo nese odpovědnost za to, že řízení bylo zastaveno, neboť vzala žalobu zpět. Z obsahu spisu je však patrné, že žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět v důsledku mimosoudní dohody mezi účastníky, z čehož vyplývá, že procesní zavinění zastavení řízení nelze jednoznačně určit. S přihlédnutím k této skutečnosti a podáním účastníků, kterými se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, jak je uvedeno ve výroku pod bodem II. tohoto usnesení, tj. že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Zároveň soud rozhodl o povinnosti účastníků nahradit náklady řízení státu dle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř., a to každému z účastníků v rozsahu 50 %. V řízení před soudem prvního stupně vznikly státu náklady na znalečném ve výši , částka, za znalecký posudek vypracovaný znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ze dne , datum, a na znalečném ve výši , částka, za výslech znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, na jednání soudu dne , datum, . V celkové výši tak náklady státu v řízení před soudem prvního stupně činí , částka, . Žalobkyně složila zálohu na náklady důkazů znaleckými posudky částku , částka, a žalovaná částku , částka, . Žalobkyně je povinna nad rámec složených záloh zaplatit na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku , částka, (výrok III.) a žalovaná je povinna nad rámec složených záloh zaplatit na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku ve výši , částka, (výrok IV.).