5 C 68/2026-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, , neboť je dle zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem vozidla společně a nerozdílně s provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, s objemem motoru nad 1 350 cm3 do nad 1 850 cm3 v období od , datum, do , datum, , a nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od , datum, do , datum, neměl v rozporu se zákonnou povinností k těmto vozdlům sjednáno toto pojištění. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku představujícího součin počtu dní, po které byla zmíněná povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně se dále domáhala náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, za každé období.2. Vyjádření žalovaného k návrhu žalobkyně se soudu nepodařilo zjistit, pročež vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.4. Žalovaný jako provozovatel shora uvedeného vozidla neměl po dobu 88 dnů v případě prvního shora uvedeného vozidla a po dobu 85 dnů pro druhé shora uvedené vozidlo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem (výpisy z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do 60 dnů od doručení této výzvy, a to dne , datum, v případě prvně uvedeného vozidla, a dne , datum, v případě druhého uvedeného vozidla (výzvy k úhradě příspěvku, doručenky). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva (předžalobní výzva).5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOPV“).6. Podle § 45 odst. 2, 3 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Podle § 6 odst. 1 psím. a), b), odst. 2 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. Podle § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do , datum, , se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro první shora uvedené vozidlo ve výši , částka, , pro druhé uvedené vozidlo ve výši , částka, .9. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .10. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem uvedených vozidel, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic, co by nasvědčovalo tomu, že by v uvedených obdobích nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku ve výši součinu počtu dnů, po které nebylo konkrétní vozidlo pojištěno a denní sazby pro toto konkrétní vozidlo. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši , částka, , a to pro každé uvedené období. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení den následující 60. dni po dni doručení jednotlivé výzvy k zaplacení příspěvku.11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni jejich náhradu v plné výši, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), dále pak z odměny advokáta za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši , částka, (§ 11 odst. 1, § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní pomoci, každý ve výši , částka, (§ 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).