10 C 164/2022-24 — Okresní soud v Rakovníku

1. Manželka podala ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], když u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství se narodili dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé spolu již déle než půl roku nežijí a nevedou společnou domácnost, neboť manžel se v březnu roku 2022 odstěhoval. Dohodli se na úpravě vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu i na úpravě poměrů k nezletilým dětem. 2. Manžel vyjádřil s návrhem na rozvod manželství souhlas a k návrhu se připojil. 3. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list). Manželům se narodili dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu jejich manželství se rodiče dohodli a dohoda byla soudem pravomocně schválena rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum] (předmětný rozsudek). Manželé spolu nevedou společnou domácnost déle než šest měsíců, ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití (nesporné tvrzení manželů). Manželé uzavřeli písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich vzájemné majetkové poměry (dohoda o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Dle § 757 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 8. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků trvá déle než jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Manželé mezi sebou uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu, přičemž jejich podpisy jsou úředně ověřeny. Poměry k nezletilým dětem účastníků byly soudem pravomocně upraveny. Tvrzení manželů o tom, že jejich manželství je rozvráceno a že chtějí dosáhnout jeho rozvodu, považoval soud za pravdivé. Soud tedy dospěl k závěru, že byly splněny podmínky § 757 o. z., proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl bez zjišťování příčin jeho rozvratu. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.