4 C 4/2022-31 — Okresní soud v Rakovníku

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželé společnou domácnost nesdílí od srpna 2020. Příčinou rozvratu byla nevěra manželky a následná ztráta důvěry. Z manželství se narodila dcera [jméno], o jejíchž poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky připojil. 2. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Nové Strašecí (oddací list). Manželům se dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno], o úpravě poměrů k nezletilé pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum] (předmětný rozsudek). Manželé nesdílí společnou domácnost rok a půl, zkoušeli manželství obnovit a nevyšlo to. Příčinou rozvratu manželství byla nevěra manželky a následné ztráta důvěry mezi manželi (shodná tvrzení manželů). 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je rozvráceno hluboce, trvale a nenapravitelně. Manžel se k návrhu manželky připojil. Poměry k nezletilé dceři byly soudem pravomocně upraveny. Tvrzení manželů o tom, že jejich manželství je rozvráceno a že chtějí dosáhnout jeho rozvodu, považoval soud za pravdivé. Manželství je ryze formálním svazkem, kdy manželé spolu nežijí ve společné domácnosti více než rok. Obnovení manželského soužití nelze za dané situace očekávat, když se manželé o obnovu svazku neúspěšně pokusili. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky § 755 a 756 o. z., a proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, odkazuje soud na vyjádření účastníků řízení, kteří se shodli, že hlavní příčinou je nevěra manželky a následná ztráta důvěry. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal.