5 C 44/2021-43 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Rakovníku dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství s poukazem na to, manželé spolu více jak 7 měsíců žijí odděleně, neboť manželka se spolu s dětmi odstěhovala ke své matce. Zásadním důvodem pro rozvod manželů je zejména soustavné osočování manžela ze strany manželky, že ji měl v minulosti týrat. Připustil, že manželství před odchodem manželky z domácnosti nebylo harmonické, docházelo i k hádkám, odmítl však, že by byl agresivní a snížil by se k napadení manželky jako matky svých dětí. [Anonymizovaný odstavec.] 3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před úřadem Městysu [obec]. U obou manželů se jednalo o manželství první, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti české republiky. Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky a manžela]. Za trvání manželství se narodily dvě nezletilé děti, dvojčata [jméno] a [jméno] [celé jméno manželky], obě [datum narození]. Poměry k nim byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne [číslo] [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Možnost obnovy společného soužití oba shodně vyloučili. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v projednávané věci jsou zcela splněny zákonné podmínky rozvodu dle § 755 o.z. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a stalo se svazkem čistě formálním. Manželé shodně uvedli, že manželský vztah se rozpadl a nefunguje. Žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o zjištění příčin tohoto rozvratu, soud s ohledem na shodná tvrzení účastníků uzavřel, že příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah a zájmů účastníků, ztráta vzájemné důvěry, v důsledku čehož došlo k citovému odcizení manželů. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl způsobem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé téhož zákonného ustanovení, kde je stanoveno, že lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.